Притча про шамана и лук
Мне часто приходится общаться в интернете с людьми, утверждающими, что они являются марксистами. При обсуждении часто приходится объяснять противоречивость и нелепость некоторых идей марксизма.
Чтобы не спорить по отдельным фразам Маркса, я сочинил притчу, которую рассказываю «марксисту» или «коммунисту», с просьбой прокомментировать: справедливо ( Read more... )
Чтобы не спорить по отдельным фразам Маркса, я сочинил притчу, которую рассказываю «марксисту» или «коммунисту», с просьбой прокомментировать: справедливо ( Read more... )
Но чтобы ответить на вопрос притчи - о принципиальной справедливости вознаграждения с точки зрения марксиста - неважно, какова эта доля, важно, что она есть.
По п.2. Это неудивительно, так как для марксиста вопрос, как лук достался шаману, имеет принципиальное значение; но Вы же и спрашиваете, как ответить на вопрос притчи с маркстских позиций, а не "правильно".
Насколько я понял, заданный Вами вопрос не о том, какую из трех антилоп отдавать шаману, а о том, справедливо ли отдать шаману вообще какую-то долю добытого охотником. Ответ марксиста на этот вопрос таков: это зависит от того, как лук и стрелы достались шаману. Если созданы его личным трудом, то да, а если нет, то нет. По-моему, ответ вполне ясный; надо ли с ним согласиться - другое дело.
По п.3 см. п.2.,
Reply
Но чтобы ответить на вопрос притчи - о принципиальной справедливости вознаграждения с точки зрения марксиста - неважно, какова эта доля, важно, что она есть.===
Удивительная логика. Вы понимаете, что делиться надо, но цепляетесь за амортизацию, как за соломинку.
Допустим, лук позволяет убить 1000 антилоп до полного износа, а шаман затратил на него один месяц - ровно столько, сколько бегает за одной антилопой папуас? Справедливо ли в этом случае брать долю от результата охоты?
А Вы можете представить ситуацию с пренебрежимо малой амортизацией? Представьте не удочку, которая живет сезон, не хрупкий лук, который живет пять лет, а прочное копье, которое в египетских пирамидах лежит тысячелетиями. Должна ли плата антилопами уменьшаться пропорционально долговечности инструмента: чем лучше и надежнее инструмент - тем меньше плата? Разумно ли это?
===По п.2. Это неудивительно, так как для марксиста ( ... )
Reply
Где Вы в моём ответе увидели что-то про амортизацию?
Reply
Странно, пытаетесь говорить о чем-то и не знаете, как это называется...
Вы пишете:
"средства труда охотника (дубинка или лук и стрелы) содержат воплощенный труд их создателей, тем самым убитая антилопа - продукт труда охотника - содержит как его воплощенный труд, так и воплощенный труд создателей средств его труда (орудий охоты)".
Правильно?
И тут Вы пишете:
"как "правильно" оценить долю труда, овеществленного в средствах производства, перешедшую на продукт.".
Правильно?
Так вот этот минимиум, который Вы предлагаете оплачивать шаману - "содержащийся в продукте труд создателей средств труда, овеществленный в средствах производства, перешедший на продукт" - и называется Амортизация средства производства:
"Амортизация - перенесение по частям стоимости основных средств и нематериальных активов по мере их физического или морального износа на стоимость производимой продукции (работ, услуг)"Т.е. Вы предлагаете оплачивать Шаману только то, насколько обесценился лук в процессе ( ... )
Reply
Вопрос, который был задан, такой: "По-марксистски, справедливо ли вообще сколько-нибудь платить Шаману?"
Разницу улавливаете?
Из того, что условием справедливости платы шаману за лук и стрелы принимается наличие его трудового участия в создании этого лука и стрел, не следует никакого метода исчисления конкретной величины этой платы, и никакого суждения о том, какова она должна быть, я не делаю.
О чём прямо и говорю:
"Вы уже задаете другой вопрос: как "правильно" оценить долю труда, овеществленного в средствах производства, перешедшую на продукт. "
И дальше я пишу, что для ответа на вопрос притчи ответ на этот другой вопрос не важен.
Reply
Вопрос, который был задан, такой: "По-марксистски, справедливо ли вообще сколько-нибудь платить Шаману?"
Разницу улавливаете?
Из того, что условием справедливости платы шаману за лук и стрелы принимается наличие его трудового участия...Итак, попробую обобщить ( ... )
Reply
Описанная в притче ситуация, кстати, более общая, чем капиталистическая: по существу имеет место натуральная ссуда индивидуальному производителю (кустарю).
Я пытался освежить, как Маркс толкует подобные ссуды в "Капитале", но никакого внятного анализа не нашёл.
Reply
Reply
Leave a comment