Андрей Кузнецов
Часть 1 Часть 2 Часть 4Потери люфтваффе - что мы о них знаем?
Часть 3.
8) Документы ВВС союзников ГерманииКак мы уже убедились, документов люфтваффе осталось немного. Однако у союзников Германии тоже были ВВС, которые воевали на Восточном фронте. И почти у всех этих ВВС сохранность документов гораздо лучше
(
Read more... )
Хорошая иллюстрация того факта, что задорная эквилибристка с итоговыми цифрами, несколько десятилетий занимающая умы неокрепших любителей и зевак, желающих быстрых и простых ответов на сложные вопросы, малополезна и попахивает схоластикой.
Полезное занятие и интересное упражнение, да, почему бы нет, но ответов не дает.
Только ресерч боевых операций, бой за боем, вылет за вылетом, только хардкор. Так победимЪ.
Reply
Reply
Этот истребитель много кто показывает. Вы дату донесения о нём не подскажете? Я сам его судьбой не занимался, но пишут что его всё же отремонтировали и он снова пострадал в 1943 где-то во Франции, что ли. Давайте проверим и выясним. С Вас дата донесения.
> Какова ценность таких сводок?
Этому вопросу посвящена 1-я часть данной статьи и, отчасти, 2-я. Перечитайте, если Вам действительно интересно.
С Армавиром, я так понял, стало понятнее.
Reply
( ... )
Reply
> По данным послевоенных архивов так "повреждённым на 25%" и остался
"По данным послевоенных архивов", точнее по сводкам 6-го отдела, этот самолёт еще раз попал в историю 14.5.43, потерпев аварию на аэродроме Венло (Голландия всё-таки, не Франция). Bf109F-4 №7187, повреждение 40%.
Вы что-то всё время не угадываете. И опять замусорили ветку этой копипастой, которой исписан весь интернет. А ведь реальные, не фуфельные примеры можно взять хотя бы из моей статьи. Пользуйтесь.
С Вас еще фамилия финского историка, который хорошо разбирается в Армавире. Только копипасту какую-нибудь не тащите, пожалуйста, просто фамилию назовите.
Reply
Финский историк разбирал налёт на финский аэродром.
Reply
> Ну-да, ну-да, Bf109F-4 на Западе в 1943м году. Верим, да
Ü.-Kdo, Lz.Gr. 6. Не боевая часть. Но всё же летал, раз разбился.
> Финский историк разбирал налёт на финский аэродром.
Так Армавир малость не в Финляндии, и так далеко ее захватнические планы не простирались.
Reply
А вас не смущает предъявленный мною скриншот?
Можете показать свой?
Reply
> А вас не смущает предъявленный мною скриншот?
Не больше, чем фото с хорватским мессером в начале 3-й части моей статьи.
Я потерями учебных и прочих частей не занимался, завтра посмотрю.
А скриншот с местом Армавира на карте приложить?
Reply
Можете даже научное открытие сделать, как уничтоженные на востоке самолёты оформляли как уничтоженные на западе.
Reply
Бундесархив выложил дело RL2-III/783, в котором есть потеря этого самолета 14.5.43. Нижняя строка:
( ... )
Reply
А тот самолёт Дингера с таким номером, что несколько сезонов разрушался у Сологубовки, пока не был растащен - отремонтирован и летал?
Reply
> немцы манипуляциями со сборочными и ремонтными комплектов занижали потери.
С этим предложением что-то не так.
> несколько сезонов разрушался у Сологубовки
Самолет видимо весной 1942 года вывезли, какие там несколько сезонов.
Reply
Или вы считаете что он потом летал ещё?
Reply
> с которого выдрали двигатель, части обшивки, плексиглас с кабины и ещё ХЗ что, оказался официально не сбит?
Мотор сняли, штука дорогая. Еще что-то наверняка сняли, что было нужно для ремонта других самолетов. Сам самолет вывезли, как смогли. Почему его отремонтировали - вероятно потому, что сочли более разумным, чем списывать.
> оказался официально не сбит?
Он и не был сбит. В сводке же написано - "вынужденная посадка после обстрела противником". И на фото видно, что сел на вынужденную. Повреждения оценили в 25%. Это много, но не критично. На фото видно, что он не разбит. Из части он, понятное дело выбыл.
Reply
Reply
Leave a comment