На вопрос "зачем". Ответ другу

[aksuk]

Буду риторически докладывать о непечатных категориях. Почти символ веры

Comments

[maksimka]

Не люблю прокломаций и философии, поэтому под катом читать не стал. От греха.

А по поводу основного тезиса могу только порекомендовать гениальную книгу Гайто Газданова "Пилигримы". Один из героев, внезапно преобразившийся из преступника в филантропа, говорит что-то вроде (нету книги под рукой, и в Сети нет): "помогать другим - единственный верный путь, потому что он не требует оправдания". Иными словами, этого вопроса - "зачем" - не существует.

[maksimka]

ПроклАмаций, ох

[sweety_jam]

Я рада, что вы начали регулярно писать в своем журнале. Читать ваши тексты всегда было для меня удивительным удовольствием. Никогда не комментирую посты о личной жизни - мне кажется это неприемлемым касанием интимности другого человека

[aksuk]

Мне кажется, что здесь не так все просто. Иногда бывает и инферно - не инферно и благость - прелестью оборачивается. В конечном итоге значение имеет не предрасположенность (вот я расположен от рождения к сентиментальности и задушевности, а кто-то - к тому, чтобы злобно плеваться), а степень нашей трезвости.

[d0tcom]

Самый сильный тот, кто даже более сильному не отвечает силой на силу.

[aksuk]

Думаю, что этого коммента мне хватит на несколько лет медитаций. За что я Вас и люблю :)

[akhv]

кажется, что нет никакого разумного довода в пользу т.н. милосердия

не согласен :)
чисто с материалистической точки зрения люди есть основная ценность (ресурс, если угодно) человечества.
даже не принимая моральный аспект во внимание, разбрасываться людьми столь же глупо, как жечь деньги.

[aksuk]

Так и я о том. Человек - это ресурс, причем ресурс моего мира, моего хозяйства. Если ведешь в эти экономические (химические) уравнения некоторые поправки - получишь алхимию, а от туда и до твоей любимой каббалы недалеко.

[krablebums]

Написала у себя.