Бывает ли «чистая» фотография?

[akry]

Прочитав очередную дискуссию о допустимости ретуши в фотографии, я решил внести свой вклад в эту тему.

Для начала, как представляет себе фотопроцесс человек, не интересующийся глубоко фотографированием?

Примерно так:

Comments

[konevin]

"Далеко не каждый профессиональный фотограф так мощно корректирует свои фотографии, как это делает «мыльница» в руках любителя!"
Собственно здесь все болевые точки собраны в открытую гнойную рану. Лечить поздно-слишком запущено, резать глупо-будет орать и всё равно сдохнет, оставить умирать-врач не имеет права. Посты писать оптимистические.

Но суть фразы в том, что профессионал(это проблема отдельная) САМ(отдельная проблема) КОРРЕКТИРУЕТ(отдельная проблема) а у любителя(отдельная проблема) "мыльница" САМА(проблемы нет) делает результат.
И всё упирается в дорогущую камеру и копечную мыльницу которые просто перекрыли друг друга по технологиям. То есть остался только мозг автора и мозг зрителя пораженные вышеописанной проблемой. В Викторианскую Эпоху это называлось "ДУХ ВРЕМЕНИ". Давно забытый но наиболее важный фактор жизни духа.

[_harmy_]

даже без фотоаппарата картинка у людей складывается разная. поставь 2х людей на одно место и в итоге они будут видеть разные картинки: на восприятие влияет очень многое начиная от физиологии восприятия и заканчивая жизненном опытом.
настроение будет влиять на восприятие одной и той же картины у одного и того же человека.

поэтому все разговоры о восприятии "чистой" фотографии это просто разговоры.

[superkind]

Мощно, толково. Профессионалу это уже не нужно, любителю - по барабану, а вот тем, кто хочет понять и/или перейти из одной категории в другую - то что надо!.

[zimniy_sad]

Это смотря, кого "любителем" называть :) Мне кажется, что как раз любитель - это человек, который пытается разобраться/разбирается, но не профессионал, а кому "по барабану" - это просто незаинтересованные люди, они здесь просто вообще ни при чем.

[superkind]

И с вами соглашусь) Вопрос терминологии.