С. Г. Струмилин. Проблемы социализма и коммунизма в СССР. М. 1961. Главы о социализме, общая схема.

[akabash]

Книга Струмилина вышла в 1961 году, через два года после брошюры Глезермана, то есть практически одновременно, глядя с нашей дистанции. В отличие от Глезермана (см. мой предыдущий пост) это работа обстоятельная: одиннадцать глав, более четырёхсот страниц, спецтермины политэкономии, формулы и статистические таблицы. От читателя это требует известной

Comments

[sahonko]

Суть закона стоимости в том, что при капитализме пропорция обмена товаров стремится к пропорции затрат на производство этих товаров. Причины и механизм такого "стремления" описаны здесь https://sahonko.livejournal.com/3551.html

[sch_haifisch]

Поскольку деньги - абстракция, мера труда - тоже абстракция (Маркс отказался от попытки хоть как-то формализовать понятия "простого" и "сложного" труда, предложив считать, что мы как-то умеем сводить всё к труду простому), а "стремление" хоть и звучит математично, но здесь - понятие растяжимое, то мы видим, что и ваше определение тоже просто даёт некое обобщённое понимание, что капитализм вообще работает как-то очень примерно вот этак.

[sahonko]

Пересильте себя и сходите по ссылке.

[sch_haifisch]

Я не увидел ни при первом переходе по ссылке, ни при - по вашей настоятельной просьбе - втором в этом фрагменте текста:

Описанное отношение совершенно не зависит от того в какой пропорции обмениваются данные товары: соответствующей затратам на их производство или нет. Однако из этого вытекает одно важное обстоятельство, если кто-то обменивает свой товар с меньшими затратами на его производство, на товар с большими затратами и выигрывает, присваивая себе безвозмездно некоторое количество чужого труда, то его контрагент по рынку напротив проигрывает и теряет ровно столько же, сколько первый приобретает. (Это условно можно обозначить как второй закон рынка, назовем его для удобства законом сохранения затрат ). Особо надо отметить, что данное взаимодействие (обмен) исключительно между людьми, то есть это материализация межчеловеческого, общественного отношения. И выполнение этих законов не зависит от производительности орудий или природных условий потому, что это взаимодействие исключительно между людьми, а не между человеком и природой

[sahonko]

А я Вам и не обещал подведения математической базы. При этом я не пойму какое отношение имеет ваше стремление к подведению матбазы к вашей же критике марксова "абстракционизма", ведь математика - это чистая абстракция.

[sch_haifisch]

Возвращаю вам вашей же монетой - если бы вы потрудились меня прочитать, вы бы увидели, что я категорически против таких дурацких занятий, как подведение под закон стоимости математической базы. Что же касается "абстрактности" математики, то при практическом её использовании этой абстракцией поверяют только строго конкретные вещи, каковой не являются ни стоимость, ни деньги как мера оной, ни мера труда.

[sahonko]

Ну тогда как ни читай, ваше первое упоминание математической базы в диалоге со мной не имеет ни какого смысла. То есть совершенно не понятно зачем Вы приплели эту математическую базу.

А насчет монеты, так мы не на рынке торгуемся в стремлении друг друга облапошить и побольше урвать. Я преследую как раз обратную цель отдаю что имею, вдруг кому сгодится. Не нравится не берите.

[sch_haifisch]

>>>>>>То есть совершенно не понятно зачем Вы приплели эту математическую базу.

Я просто подумал, что вы вашим первым комментарием именно оспариваете мою мысль, что закон стоимости формулируется лишь в самых общих чертах.

>>>>>>Не нравится не берите.

Отчего же. Тоже может пригодиться.

[sahonko]

Я очевидные вещи не оспариваю, а лишь предложил свои пять копеек к уточнению этих общих черт.

На здоровье.

[sch_haifisch]

ОК, значит, я вас сперва неправильно понял.)