Есть накопление и накопление (Производительный труд 031)

[akabash]

Невозможность накопления услуг - один и центральных пунктов УНТ-школы. Из этого факта выводится нетоварность услуг.
Категория накопления связана с вещественностью, осязаемостью, долгохранимостью, способностью вещи менять владельца, то есть с тем, что отличает вещественный продцкт от невещественого.
Вот цитата из ЖЖ-шного сетевого автора, exshvonder, типичное

Comments

[nav_gato]

Несмотря на всю Вашу иронию, с точки зрения капитала те проститутки таки да, занимаются производительным трудом.

[korzh18]

То есть "проститутки - рабочая сила"? Если можно, будьте добры - таки и напишите, пожалуйста, в своем каменте, чтобы можно было добавииь к аргументам УТ авторов.

[akabash]

Вряд ли это была ирония: тов. septimii_sever всегда был УТ. Непонятно только насчёт иностранных туристов, ВВП и без них будет создаваться.

[sov0k]

Переведём заглавие на английский язык. Получим:

There is Accumulation and there is Hoarding

И всё сразу становится гораздо яснее.

[sharper_]

Что же касается накопления иного, накопления капитала, то и здесь в секторе услуг всё в порядке: мы наблюдаем то же самое, что и в проиводстве вещей. Капиталист - владелец парикмахерской - получает прибыль, имеет доход. Часть этого дохода капитализируется, он расширяется, приобретает новые помещения, оборудование, то есть превращает денежный капитал в капитал в вещественной форме - одним словом, идёт накопление капитала. >>
А вот здесь собака и порылась. Капиталист-парикмахер может купить оборудование только при наличии реального производства и, чтобы увеличить число кресел и свой доход он должен увеличить капитализацию на это доп. кресло в натуральном виде. Экономика построенная лишь на услугах невозможна в принципе. И, если политэкономии капитализма это не слишком важно, поскольку капитал в любой форме есть капитал, то политэкономии социализма жизненно важно именно материальное производство, на что и был сделан акцент

[akabash]

То же самое можно сказать о любом произвольно выделенном секторе производства. Невозможно представить... тыры-пыры... только на металле... жизненно важно производство пищевых продуктов, на что и был сделан акцент.

[sharper_]

Выделенный сектор не равнозначен всей сфере услуг. Некорректно

[akabash]

Так я не о том, что равнозначен сфере услуг, а о том, что этот ход мысли можно применить к любому выделенному сектору. Так будет яснее видна его ложность. Или я не так что-то понял?

[rezerved]

Идеальный образец "накопления национального дохода" от советских плановиков нарисовался в вашем недавнем разговоре с Шарпером: нестриженый советский труженик, сидящий одной задницей на двух табуретках.

Чушь, конечно. Главная цель социалистического хозяйствования - удовлетворение человеческих потребностей, а не накопление чего бы то ни было.

[grumblerr]

>Невозможность накопления услуг - один и центральных пунктов УНТ-школы.
============
Откуда про "центральный пункт"?

>Вот цитата из БСЭ, из статьи "Услуги"
============
Нет, это из статьи "Непроизводственная сфера". В статье "Услуги" про накопление вообще ничего не говорится. Маленькое жульничество детектед.

>все признаки товарного производства наблюдаются как при производстве вещей, так и при производстве невещественного продукта.
============
Это только если забыть, что товар - это вещь. А забыть об этом не позволяет определение товара, которое УТ-шники грубо искажают, после чего искажаются и все дальнейшие выводы.