Есть накопление и накопление (Производительный труд 031)
Невозможность накопления услуг - один и центральных пунктов УНТ-школы. Из этого факта выводится нетоварность услуг.
Категория накопления связана с вещественностью, осязаемостью, долгохранимостью, способностью вещи менять владельца, то есть с тем, что отличает вещественный продцкт от невещественого.
Вот цитата из ЖЖ-шного сетевого автора, exshvonder, типичное выскаывание:
== Услуги невозможно накапливать. Наживаться на них можно, а накапливать нет. ==
https://botya.livejournal.com/72009.html?thread=1003593#t1003593
Вот цитата из БСЭ, из статьи "Услуги"
== Поскольку они (услуги) не принимают вещной формы, то не могут накапливаться и тем самым участвовать в образовании национального дохода, но входят в фонд личного потребления общества. ==
Но если мы попробуем найти энциклопедическую статью с целью всестороннего рассмотрения категории накопления и её места в политэкономии, то увидим, что в БСЭ есть только статья "Накопление капитала". А это совсем не то, что накопление вещей в домохозяйстве. Если человек регулярно тратит часть заработанных денег на одежду, то в его доме происходит накопление одежды, можно и так сказать, но это не накопление капитала. Но именно такому накоплению УНТ-направление придаёт значение. Оппоненты же, УТ-направление, полагают, что накопление потребительных стоимостей в качестве предметов потребления, а не в качестве капитала, его вещественной формы, не имеет никакого значения в отношении товарности или нетоварности продукта труда. При содании материальных вещей трудом наёмного рабочего на капиталистической фабрике мы наблюдаем рабочего, капиталиста, потребителя на рынке, который платит капиталисту, а не рабочему, и констатируем: создана стоимость, часть её присвоена как ПС. То же самое и при производстве услуг. Те особенности (накопляемость), что характерны для вещей, к производству стоимости не имеют отношения. При смене владельца вещи не содаётся новая стоимость и науку политэкономию этот момент не может интересовать.
Что же касается накопления иного, накопления капитала, то и здесь в секторе услуг всё в порядке: мы наблюдаем то же самое, что и в проиводстве вещей. Капиталист - владелец парикмахерской - получает прибыль, имеет доход. Часть этого дохода капитализируется, он расширяется, приобретает новые помещения, оборудование, то есть превращает денежный капитал в капитал в вещественной форме - одним словом, идёт накопление капитала.
Из всего сказанного следует, что ограничительная трактовка проиводительного труда неверна. Хотя услуги не могут накапливаться (да и это под вопросом), они создают стоимость и прекрасно участвуют в образовании национального дохода, несмотря на свою невещественность.
Во всяком случае, бремя доказательства обратного (того, что в секторе услуг стоимость не создаётся, а перераспределяется) лежит на сторонниках ограничительной трактовки, УНТ-концепции, поскольку все признаки товарного производства наблюдаются как при производстве вещей, так и при производстве невещественного продукта.