It's the issues, stupid.
Пытаюсь собрать разрозненные мысли после американских выборов. Много умных людей со всех политических флангов пишут о победе Трампа и что к этому привело. Пожалуй, основная тема это то, что выборы обнажили всю нищету legacy media. Страна разделилась на тех, кто следит за происходящим на 𝕏, и тех, кто верит новостям из СМИ
( Read more... )
Comments 133
оказывается, в последний месяц Трамп прямо всерьёз упёрся на media presence в блогах, подкастах и т.д. - сходил на интервью ко всем большим ютуберам, стримил у всех больших стримеров и т.д.
причём, пишут, что команда Трампа не ломала никого через колено - никаких предуготовленных вопросов, никаких задержек, Трамп приезжал сам на студии, час-два-три-скольконадо и т.д.
попытки же "разговорить" Харрис все утыкались в то, что это вы должны приехать в Вашингтон, вопросы эти можно а эти нет, обязательная задержка 5 минут, у вас 40 минут на всё и т.д.
понятно, что у действующего вице-президента не то чтоб очень много времени интервью раздавать, но всё равно показательно
Reply
Совершено верно. Это то, что называется earned media vs paid media. Команда Трампа ещё в начале кампании поняла что судьба выборов будет решаться в earned media. Поэтому всё сделали правильно. Камала пыталась по старинке агитировать в СМИ, которых уже никто не слушал. Девон Эриксен, по ссылке в посте, об этом хорошо написал.
Reply
Народ это уже давно пытается вбить в башку республиканским политикам: игнорируйте этих засранцев, вы им нужнее, чем они вам. Нет никакой причины проводить республиканские праймериз на CNN или NBC. Их можно прекрасно стримить из любого зала, пригласив Дэна Бонжино и Бена Шапиро модераторами. Статус журналистов из новых медиа нужно поднимать, выдавая им пропуска в президентский пул, White House пул
Reply
Конкретно Бена Шапиро я бы не приглашал модератором. Он производит впечатление хитрована, окучивающего рынок политических мнений. Вообще, с нейтральными и credible модераторами сейчас туго. Нужно, чтобы человек пользовался доверием у обеих сторон. Партизанщина косит ряды.
У республиканцев, наверное, тоже должно смениться поколение прежде чем люди распрощаются с legacy media.
Reply
Из того, что до меня доходило, среди бессмысленных выкриков, из которых складывается нынешняя предвыборная пропаганда в любой стране, у Трампа было больше мякотки: вы будете жить лучше, потому что - и несколько ебанутых идей про тарифы и депортации. У демократов и их домашних СМИ это были крики в футбольном стиле: Пи-да-рас!
Reply
Reply
Компания компанией, но противница (хе-хе) у него легкая была. Без харизмы, рекорда, с дикими идеями вроде контроля цен. И говорила заплетаясь, как после стакана в баре
Reply
Reply
>> Оголтелая ложь и пропаганда из СМИ была видна слишком многим. Невозможно было и дальше уговаривать себя что, несмотря на отдельные недостатки, в целом СМИ полезны и нужны. В последний год перед выборами пресса окончательно растеряла все остатки доверия.
Я знаю достаточно умных, интересующихся политикой людей тут вокруг, которые вовсе так не думают. СМИ, несмотря на отдельные недостатки, в целом полезны и нужны. Во время вируса было в целом нормально, и в последний год перед выборами никаких особых причин для потери доверия.
Это я не то, чтобы придираюсь - действительно, по моему впечатлению многие американцы разглядели, наконец, партийность СМИ и расстроились. То есть, эффект, который Вы описываете, был, и это была одна из причин результата выборов. Но описывать этот эффект, как если бы он действовал на подавляющее большинство людей, а не инкрементально - мне кажется, преувеличение.
>> Любой нормальный человек, посмотрев 15 минут эфира, скажет что у ведущих на MSNBC не всё в порядке с головой. Симулируют ли они своё ( ... )
Reply
У Аввы даже запись недавно была о том как опасно не верить авторитетным СМИ. Позволю себе с ним не согласиться. Да, изменение отношения к СМИ было неравномерно: ступенька вниз после очередного скандала, потом плато, потом снова ступенька, и т.д.. Люди на разных стадиях этого процесса. Молодые уже потеряны для СМИ, я считаю. В итоге накопилась критическая масса избирателей, на которых СМИ не действует.
Они в большинстве не идиоты и не сволочи, они просто всё понимают неправильно :-).
Я считаю, что это непонимание неспроста. Все уже видели статистику где у 56% молодых женщин слева диагностировали ментальные проблемы. Это же не само по себе взялось. Вот такие как MSNBC это безумие и раскручивают. Люди ходят с промытыми мозгами. Так и получаетсч процент доверия к MSNBC за 60%.
Reply
" статистику где у 56% молодых женщин слева диагностировали ментальные проблемы" - не видел, но это само по себе немного стыдновато, не?
Сентенция, что средний избиратель (гражданин, whatever) - идиот - она настолько тривиальна, что в частном разговоре еще ладно, но в аналитике хотелось бы чего-то более продуктивного. Но переводить стрелки на политических противников, заявляя, что идиоты водятся только у них (я полагаю, эти 56% примерно об этом и говорят) - ну такое.
Сейчас-то трампистам лафа, но люди, которые прям тащутся от конкретной личности - они не подозревают, что через некоторое время после инаугурации им надо будет придумывать объяснения действиям избранного точно так же, как в комментах ужасаются замазыванию недостатков Камалы?
Reply
Про стыдновато не понял. Стыдно признаваться? Сейчас, наоборот, собственные проблемы принято выставлять напоказ.
Вот статья Джонатана Хайдта по теме, там и графики внутри: Why the Mental Health of Liberal Girls Sank First and Fastest
Reply
А что там за история с мухлежом на CBS ? У Акмана.
Reply
Reply
Reply
Вопросъ: Но сейчасъ Нетанiяху, кажется, уже не слушается США?
Отвѣтъ: "То, что мы сдѣлали, привело къ ряду дѣйствий Израиля, которыя были вызваны рядомъ вещей, въ частности, нашими призывами къ тому, что тамъ надо было сдѣлать. Мы не остановимся въ нашемъ стрѣмленiи дѣлать то, что необходимо для того, чтобы было ясно, какова позицiя США о необходимости прекратить эту войну."
Reply
Reply
Пускай себе. Главное, что никто уже не будет это воспринимать всерьёз, кроме малой группы почитателей.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment