Обоснование концепции авианесущего корабля методами математического моделирования

[ak_12]

Попалась на глаза диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук:

"Методика обоснования концепции авианесущего корабля в экспортном исполнении методами математического моделирования на ранних стадиях проектирования", Тенишев Пётр Геннадьевич, СПбГМТУ, 2018 г.

Ссылка на pdf-документТема безусловно интересная, и в тексте

Comments

[ardelfi]

Забавные мысли, но до конца так и не доведены. Могу простить автору что он забыл "полтримаран" (точнее узкий однокорпусный с бортовыми пилонами-опорами), но как он мог забыть сделать последний шаг от "габаритов ПП" до массогабарита основного самолёта? Это же нонсенс. :)
В 2005 рисовал такое для снятия стресса, с технологическим горизонтом "2020" -- получилось интереснее чем всё показанное. А главное, на глаз уже 95% из компонентов сделано, делается или используется, хоть и в разных странах. А сколько негатива было пролито адептами "секты свидетелей авианосца как у больших"... :)

[ak_12]

Средств на строительство "авианосца как у больших" сегодня хватает разве что у США. И то строят по 12-13 лет. Ну может быть Китай ещё через несколько лет подтянется. А так то понятно что 80-100 тыс. тонный авианосец - товар который невозможно продать на мировом рынке оружия.

Что же на счёт палубных БЛА. Диссертант упомянул об этом:

"Современная вычислительная техника развивается колоссальными темпами, уже созданы БЛА как разведывательного, так и ударного типов корабельного базирования, что позволит значительно повысить эффективность АВ, при этом сократив, необходимое для их обслуживания количество как летного, так и технического личного состава авианосца.
Переход на БЛА позволяет значительно уменьшить габариты и как следствие вес ЛАК, что влечет за собой сокращение требуемой полезной вместимости корабля, необходимой для размещения ЛАК и всех связанных технических служб.Что ж, дождёмся первого полёта БЛА "Охотник-Б" и посмотрим удалось ли ОКБ Сухого воплотить в жизнь тенденцию на "значительное уменьшение габаритов и веса" боевых

[ardelfi]

Ни одного из сектантов, с кем пришлось пообщаться, вопрос стоимости или сроков, а также возможного количества (в штуках), не заботил. И совсем их не заботил экспортный потенциал. Сто килотонн, или по домам -- в целом вот такая позиция у них. Недавно видел очередное возвращение этой темы, понял что ничего не изменилось -- секта сохранилась

[ak_12]

Да, есть такая секта, и она немаленькая

[simplegun2]

Рассуждения об авианосце были бы даже забавны и интересны (любли про перспективные прожекты читать), если бы только товарищ Пукин не довел ВМФ до такой ручки что они уже даже на строящиеся Бореи финансирование обрезают.

[ak_12]

В "экспортном исполнении". Самая свежая сделка на мировом рынке оружия в ходе которой на экспорт был поставлен настоящий авианосец - это "Викрамадитья", переданный Индии 16 ноября 2013 года.

[simplegun2]

Это была не сделка. Это была просто распродажа наследства - досталось даром, ну так давайте продадим по дешевке. Сейчас наследства уже не осталось, распродавать по дешевке не получится, так что экспортный потенциал авианосцев равен нулю.

[johan4n]

Ничего им не урезают. Им вообще сопроваждающие дроны уже проектируют.

[nikesan]

матмоделирование -- штука хорошая, надо только уметь ей пользоваться. А то, что многие с ней занимаются профанацией, просто говорит о качестве инженерно-научного корпуса

[ext_4004130]

Что является критерием уровня профанации? )) Инженерный корпус занимается проектирование, научный наукой и очень часто в большом отрыве друг от друга, если не считать КГНЦ, которые по сути должны заниматься наукой и НИИ К и В...

но дело обстоит по-другому.... к сожалению...

Данная работа как раз появилась и выросла так сказать на грани инженерии и науки, когда инженеру потребовалось применить науку для автоматизации своих мыслей, идей и потребностей.

То есть инженеру пришлось, на своем уровне, стать ученым.

Кстати планирую эту тему развивать в дтн! ))

[ext_4004130]

Почему и чем идея оторвана от реальности?

Спасибо!

[foxhound_lj]

Диссертант не понимает, что точка касания палубы должна лежать на ДП. Тут-то я бы ему всю защиту и зарубил. А то развелось коньдидатов в доктора, гайку крутить некому.

>Могу ответить к примеру этим видео

1) А чего там вся палуба какая-то пустая? Где все? СДРЛО не один в доме живёт, никто не будет ради его взлёта-посадки освобождать палубу от носа до кормы, там другие клиенты на очереди.
2) Сколько C-130 сегодня входит в состав обычного авианосного крыла? А почему так? Он же лучше "Грейхаунда"!
3) Взлёт-посадка СДРЛО - это не разовая уникальная акробатика, к которой готовятся чёрт знает сколько и потом следят за происходящим затаив дыхание, а рутинная операция. Быстрая и вполне безопасная. Совершаемая на асами, а обычными пилотами.

А так можно и из буханки сделать троллейбус, с помощью нехитрых приспособлений.

[ak_12]

>Диссертант не понимает, что точка касания палубы должна лежать на ДП. Тут-то я бы ему всю защиту и зарубил

[foxhound_lj]

Трамплин говно просто потому, что сжирает всю площадь. На авике с трамплином нельзя размещать самолёты на носу, нельзя одновременно проводить взлёты и посадки, при взлёте с полной нагрузкой разбег будет через всю палубу, которую придётся освободить, и стартовых позиций будет не четыре, как на нормальных кораблях, а в лучшем случае две. Всё, обсуждать тут нечего.

>Як-44Э имел несколько большие габариты, чем самолет катапультного взлета с теми же показателями эффективности

Переводим на русский: деятели из ОКБ Яковлева с их альтернативной анатомией запилили уродский сарай ещё на стадии эскизов.

>и не требовал заметного (с точки зрения эффективности всей корабельной авиагруппы) уменьшения числа истребителей

Переводим: этот сарай был настолько жирным, что требовал сокращения и без того куцей авиагруппы.

>Он, как взлетное устройство, обладал большей надежностью, особенно в характерных для боевой деятельности российского флота северных шпротах."КЯПКВ, я распоряжусь помимо электромагнитной изготовить также и опытную паровую катапульту,

[ak_12]

>Трамплин говно просто потому, что сжирает всю площадь

[nikesan]

>Диссертант безусловно верно отметил что: "Главными параметрами при проектировании авианосца являются габариты полетной и...

Дисер ужас, конечно . Главными параметрами при проектировании (это я еще опускаю верхний уровень военно-политической доктрины ) авианосца являются список выполняемых им задач, объем задач (количество вылетов в сутки, часов патрулироавния и тп), автономность по ходу и различным запасам(ну это благо упомянуто) и быстрота развертывания в контексте удаленности (параметр связанный как с автономностью, так и со скоростью хода с учетом экспорта) и тд. Собственно в этом одна из основных проблем построения (а в нашем случае обсуждения) авианосного флота.
Переходить (или исходить) сразу к техническим параметрам АВ (концепция, размеры, количества катапульт и тп) можно только при существовании готовой модели (как в случае USN) авианосного флота c заданными параметрами. Тут же сразу начинают обсуждать размеры, ориентируясь на свои эстетические воззрения.

[ak_12]

Есть как говориться оперативно-тактический уровень, а есть технический. С технической точки зрения при прочих равных предпочтителен проект с большей площадью полётной и ангарной палуб. При прочих равных он обойдёт по эффективности палубного авиакрыла своего более стеснённого конкурента. На техническом уровне при заданном водоизмещении (вспоминается история того как лично министр обороны Устинов в сентябре 1981 г. всё таки разрешил увеличить водоизмещение будущего "Кузнецова" на 10000 тонн) проектировщики должны всемерно стремиться к увеличению длины и ширины полётной палубы и подпалубного ангара проектируемого корабля. Удивительно что до сих пор эта простая истина не везде осознана. К примеру французские проектировщики умудряются исправно "рожать" проекты авианосцев с ОР ПП не обеспечивающим одновременное выполнение взлётных и посадочных операций. Хотя, как показала практика, даже при ограниченном водоизмещении всё можно делать нормально:

[nikesan]

Так с технической (хотя надо иметь в виду технико-экономическую тз) точки зрения в реальности прочих равных не бывает. Фактически надо получить многокритериальный оптимум еще при граничных условиях

[ext_4004130]

Тут дело сложное... ну как сказать, не сложное, а стремное...

Может быть техническая возможность одновременного взлета и посадки обеспечена, но всегда существует вероятность, что садящийся самолет не вполне исправен итп, и тогда он влетит в тот который стоит на позиции, которая на УП...

То есть взлет с укороченных позиций при посадке он для больших АВ почти всегда доступен, а в вот для тех которые на УП или пересекают ее... с теми несколько сложнее...

Выходом является полное разделение зон взлета и посадки на 2 параллельные полосы, как демонстрируется в "футуристических" проработках...

В любом случае для ММ это все непринципиально...

например ММ может определить минимальную ширину и длину при которые будет существовать заданное количество СП, которые не лежат на УП, то есть это опять же чисто логико-геометрическая оптимизационная задача.