Обоснование концепции авианесущего корабля методами математического моделирования
Попалась на глаза диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук:
"Методика обоснования концепции авианесущего корабля в экспортном исполнении методами математического моделирования на ранних стадиях проектирования", Тенишев Пётр Геннадьевич, СПбГМТУ, 2018 г.
Ссылка на pdf-документТема безусловно интересная, и в тексте ( Read more... )
"Методика обоснования концепции авианесущего корабля в экспортном исполнении методами математического моделирования на ранних стадиях проектирования", Тенишев Пётр Геннадьевич, СПбГМТУ, 2018 г.
Ссылка на pdf-документТема безусловно интересная, и в тексте ( Read more... )
И где он "сжирает всю площадь" если дистанция разбега с 1-й 2-й стартовой позиции на трамплин 105 метров, а длина разгонного трека катапульты C-13-2 99 метров?
Может быть это не заметно но без воспрещения посадок на легком многоцелевом авианосце от Крыловского центра возможен взлёт с двух стартовых позиций, первой и второй, а на "Нимице" лишь с первой.
>при взлёте с полной нагрузкой разбег будет через всю палубу, которую придётся освободить
Это не так. На "Нимице" катапультный взлёт F/A-18E с максимальной взлётной массой требует wind over deck не менее 19 узлов. Читать:
F/A-18E/F Catapult Minimum End Airspeed Testing
https://trace.tennessee.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=&httpsredir=1&article=3489&context=utk_gradthes
И для понимания при каком WOD выполняются посадки:
EFFECT OF WIND OVER DECK CONDITIONS ON AIRCRAFT APPROACH SPEEDS FOR CARRIER LANDINGS
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a239511.pdf
При таком WOD на "Кузнецове" возможен взлёт Су-33 с максимальной взлётной массой с 1-й и 2-й стартовых позиций.
> и стартовых позиций будет не четыре, как на нормальных кораблях
На американских авианосцах лишь номинально четыре стартовые позиции потому что:
http://pentagonus.ru/publ/plany_stroitelstva_i_modernizacii_avianoscev_vms_ssha_2012/27-1-0-2269
"Каждая из четырех катапульт, одновременно задействованных при проведении полетных операций, готова к использованию в среднем 74 % общего времени."
Т.е. практически всегда хотя бы одна катапульта не работает.
При этом катапульта C-13-1 "Нимица" весит 500 тонн, занимает объём 1100 м3 и имеет КПД 6%. Четыре катапульты соответственно весят 2000 тонн и занимают подпалубный объём 4400 м3.
Катапульта EMALS весит меньше, занимает меньший объём, имеет КПД 70%... но из за того что высокотехнологичное чудо никак не получается заставить нормально работать срок начала боевых служб авианосца "Джеральд Форд" уже перенесён на 2022 год.
>Переводим на русский: деятели из ОКБ Яковлева с их альтернативной анатомией запилили уродский сарай ещё на стадии эскизов.
Переводим на русский, 40 тонный Як-44 был не переразмерен, а перетяжелен. Проектная максимальная взлётная масса самолёта РЛДН А-110 - 28 тонн, размах крыла 23,92 м, меньше чем у E-2C/E-2D. При этом и в ТАНТК им. Бериева уже поняли что будущее за реактивными палубными самолётами РЛДН, а не за турбовинтовыми.
В компании Boeing это поняли ещё на рубеже 90-х (смотреть проект Boeing-EX), но после "победы в холодной войны" бюджет Пентагона был урезан и денег было дадёно лишь на модернизацию E-2C (будущий E-2D), а НЕ на создание палубного реактивного самолёта нового типа (который бы в отличие от E-2D занимал в ангаре места не больше чем F/A-18C).
>Все, кто хоть раз вякнул про "замерзающую катапульту", будут изловлены, привезены в самую холодную декаду декабря-января на этот комплекс и выложены в ряд вдоль трека катапульты, раскочегаренной до рабочего режима, рожами прямо на уплотнительную ленту.
Дело не в том что катапульта замерзает, а в том что она парит.
The difficulty of aircraft handling and maintenance on carrier decks dring the movement of rolling seas futher exacerbated by icy conditions. Deicing and anti-icing capabilities should be integrated into the force.
>В общем, не надо бодрых уверений конструкторов про то, как у них истребители будут легко взлетать с полной нагрузкой с коротких позиций, а вместе с ними и Як-44, который "специально для этого создавался" (да так и не создался), подобной хуцпы уже наслушались.
Понятно что в наших местных условиях о сапогах должен веское мнение высказывать пирожник, о пирогах - сапожник, а вопрос того нужна ли катапульта на авианосце или нет, решать подводник, а не авиаконструктор. :)))
Или нет? :)
Модель варианта перспективного авианосца в кабинете Главкома ВМФ России, которая была показана в телепрограмме 10.11.2012 г.
Reply
0. 105 > 99, ага.
1. И сколько они поднимают с того трамплина? Я ведь уже сказал ведь про нагрузку.
2. Разместите вот так самолёты на "Кузе".
>Может быть это не заметно но без воспрещения посадок на легком многоцелевом авианосце от Крыловского центра возможен взлёт с двух стартовых позиций, первой и второй, а на "Нимице" лишь с первой.
И с четвёртой.
>При таком WOD на "Кузнецове" возможен взлёт Су-33 с максимальной взлётной массой с 1-й и 2-й стартовых позиций.
Только почему-то на практике с него никогда не взлетали с максимальной взлётной с 1-й и 2-й позиции. В общем, в ту же копилку, что и "Як-44 на трамплине" - в каталог конструкторской лжи и наглости. И да, что "Нимиц" при необходимости даст 19 узлов, я как-то не сомневаюсь, а вот насчёт "Кузи"...
>Т.е. практически всегда хотя бы одна катапульта не работает.
При необходимости раскочегарят все.
>При этом катапульта C-13-1 "Нимица" весит 500 тонн, занимает объём 1100 м3 и имеет КПД 6%. Четыре катапульты соответственно весят 2000 тонн и занимают подпалубный объём 4400 м3.
Аж 2% ВИ, и что? А сколько весят конструкции трамплина?
>Дело не в том что катапульта замерзает, а в том что она парит.
А ещё экипаж с авиагруппой надышат.
>The difficulty of aircraft handling and maintenance on carrier decks dring the movement of rolling seas futher exacerbated by icy conditions. Deicing and anti-icing capabilities should be integrated into the force.
Где тут про катапульту, тут про защиту от обледенения.
>Понятно что в наших местных условиях о сапогах должен веское мнение высказывать пирожник, о пирогах - сапожник, а вопрос того нужна ли катапульта на авианосце или нет, решать подводник, а не авиаконструктор.
Да, у нас Квалифцированные Специалисты уже полтора века поповки варганят. Пора в консерватории что-то менять, я думаю, а не только кровати переставлять.
Reply
При форсажной тяге 2х12800 кгс и скорости ветра над палубой 25 узлов (which is more or less the standard speed a CVBG operates at) Су-33 способен взлетать с трамплина со взлётной массой 32800 кг с первой и второй стартовой позиции.
Уточню так же что F/A-18E при взлётной массе более 58 тысяч фунтов (26308 кг) так же стартует с катапульты С-13-1 с двигателями работающими на форсаже.
Посчитайте технические позиции на полётной палубе модели "легкого многоцелевого" авианосца от КГНЦ. Думаю что после подсчёта вопрос с тем зачем "вот так" размещать самолёты в носовой части полётной палубы отпадёт сам собой. На "Нимицах" операции по перемещению самолетов занимают до трети всего времени межполетного обслуживания. На "Фордах" планируется только один раз буксировать самолет в период между его посадкой и готовностью к взлету, по сему от временной стоянки приземлившихся самолётов в носовой части палубы на треках катапульты № 1 и/или № 2 в ожидании буксировки на техническую позицию для межполётного обслуживания там видимо откажутся.
>И с четвёртой.
Надеюсь эта модель продемонстрирует что это не так:
The landing area can land one aircraft at a time. Since the landing area occupies the same space as catapult 3 and 4, those two catapults cannot operate at the same time as a landing, but catapults 1 and 2 can still work simultaneously with one airplane landing.
Но старты c катапульты № 2 могут совмещаться с посадками только начиная с CVN-72.
>Только почему-то на практике с него никогда не взлетали с максимальной взлётной с 1-й и 2-й позиции.
Андрей Фомин "Су-33. Корабельная эпопея" Москва, 2003 г. стр. 77, 78
Дистанция разбега 105 метров, ветра над палубой нет (корабль неподвижен), допустимая взлётная масса 28000 кг.
Дистанция разбега 105 метров, скорость ветра над палубой (скорость хода корабля) 7 узлов, допустимая взлётная масса 29900 кг.
28000 кг - основой вариант заправки, 5350 кг топлива, максимальный боекомплект ракет "воздух-воздух" (10 ракет)
29900 кг - полный запас топлива 9500 кг, 2 ракеты Р-27Э и 2 ракеты Р-73
32200 кг - полный запас топлива 9500 кг, максимальный боекомплект ракет "воздух-воздух" (10 ракет)
>При необходимости раскочегарят все.
При необходимости и Су-33 взлетит на стопе в штиль с первой позиции с максимальной взлётной массой. В "Су-33. Корабельная эпопея" упомянут случай успешного взлёта Су-33 без включения форсажа (суммарная тяга двух двигателей не более 2 × 7670 кгс), при котором скорость самолёта при сходе с трамплина составляла всего 105 км/ч.
>Аж 2% ВИ, и что?
Да ничего, просто эти 2 тыс. тонн могли бы быть дополнительными двумя тысячами тонн палубной брони. И обслуживания они требуют постоянного и трудоёмкого, в отличие от трамплина.
>Где тут про катапульту, тут про защиту от обледенения.
За один пуск в атмосферу улетает более 600 кг пара (и 20 кг смазки). При низких температурах обледеневает не трек катапульты, а люди, палуба и авиатехника на ней. Запускать самолёты покрывшись ледяной коркой на скользкой от наледи палубе - очень ценный опыт для любого члена палубной команды.
>Да, у нас Квалифцированные Специалисты уже полтора века поповки варганят.
Согласен, со времен "поповок" в "консерватории" что то явно пошло не так. Однако это не повод копировать американцев, у которых сегодня в надводном кораблестроении провал за провалом. Европейцы выглядят более адекватно. :)
Reply
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a345638.pdf
Если сайт не отдаст файл, рекомендую действовать через НЕ российский прокси, или использовать браузер Tor. :)
Reply
Leave a comment