Ну, насколько я знаю, для урвв и зур есть серьезные проблемы со стабильностью работы на больших углах атаки. Из-за чего собственно прямоточные 3м9 и 3м8 сменили твердотопливные 9м38 и 9м83 соответственно.
Есть. И раньше они служили поводом для отказа от разработки ракет с ПВРД или РПД:
стр. 19-20
"...для нормальной работы РПДТ, как и любого ПВРД, требуются ограниченные углы атаки и скольжения. При разгоне и для под- держания высокой маршевой скорости и дальности полета ракеты с РПДТ большие углы атаки и скольжения не нужны. При подлете ракеты к цели требуется маневр, но к этому моменту запас кинетической энергии у ракеты значительный и его можно реализовать с помощью аэродинамических рулей или двигателей поперечного управления, не принимая во внимание эффектив- ность работы двигательной установки. Отметим, что многие зенитные ракеты с РДТТ атакуют цель (особенно в дальних зонах перехвата), когда двигатель уже выключен. Завышенные требования к углам атаки и скольжения, зачастую ранее выдвигавшиеся многими конструкторами, служили основанием для отказа от разработки ПВРД, который является более сложным и наукоемким двигателем по сравнению с РДТТНо не сегодня
( ... )
Не очень понятно: маневр требуется только на конечном участке, где этот двигатель не нужен, а следовательно можно и нужно пользоваться его преимуществами. Почему тогда после успешной разработки и многолетней эксплуатации этих двух типов зур от ПВРД отказались? Если дело не в стабильности в работы вз, тогда напрашивается предположение, что экономически выгоднее использовать РДТТ. Особенно с учётом стоимости эксплуатации в мирное время и расходом ракет на цель в военное. Как известно из опыта арабо-израильских войн, последний показатель легко может перевалить за десяток.
Comments 5
Reply
Reply
стр. 19-20
"...для нормальной работы РПДТ, как и любого ПВРД,
требуются ограниченные углы атаки и скольжения. При разгоне и для под-
держания высокой маршевой скорости и дальности полета ракеты с РПДТ
большие углы атаки и скольжения не нужны. При подлете ракеты к цели
требуется маневр, но к этому моменту запас кинетической энергии у ракеты
значительный и его можно реализовать с помощью аэродинамических рулей
или двигателей поперечного управления, не принимая во внимание эффектив-
ность работы двигательной установки. Отметим, что многие зенитные ракеты
с РДТТ атакуют цель (особенно в дальних зонах перехвата), когда двигатель
уже выключен. Завышенные требования к углам атаки и скольжения, зачастую
ранее выдвигавшиеся многими конструкторами, служили основанием для отказа от разработки ПВРД, который является более сложным и наукоемким двигателем по сравнению с РДТТНо не сегодня ( ... )
Reply
Если дело не в стабильности в работы вз, тогда напрашивается предположение, что экономически выгоднее использовать РДТТ. Особенно с учётом стоимости эксплуатации в мирное время и расходом ракет на цель в военное. Как известно из опыта арабо-израильских войн, последний показатель легко может перевалить за десяток.
Reply
Leave a comment