Есть. И раньше они служили поводом для отказа от разработки ракет с ПВРД или РПД:
стр. 19-20
"...для нормальной работы РПДТ, как и любого ПВРД, требуются ограниченные углы атаки и скольжения. При разгоне и для под- держания высокой маршевой скорости и дальности полета ракеты с РПДТ большие углы атаки и скольжения не нужны. При подлете ракеты к цели требуется маневр, но к этому моменту запас кинетической энергии у ракеты значительный и его можно реализовать с помощью аэродинамических рулей или двигателей поперечного управления, не принимая во внимание эффектив- ность работы двигательной установки. Отметим, что многие зенитные ракеты с РДТТ атакуют цель (особенно в дальних зонах перехвата), когда двигатель уже выключен. Завышенные требования к углам атаки и скольжения, зачастую ранее выдвигавшиеся многими конструкторами, служили основанием для отказа от разработки ПВРД, который является более сложным и наукоемким двигателем по сравнению с РДТТ..."
Но не сегодня:
стр. 24-25
"... Ракета «Метеор»относится к ракетам класса «воздух-воздух» средней дальности и имеет аэродинамическую схему с несимметричным подфюзеляжным двухпатрубковым ВЗУ. Коробчатые каналы ВЗУ расположены один относительно другого под углом 90◦. К достоинствам данной схемы следует отнести хорошую преемственность по отношению к предыдущим модификациям с РДТТ, т.к. замена двигательной установки не вызывает необходимости перекомпоновки остальных систем, а такое расположение ВЗУ позволяет увеличивать подъемную силу. Несимметричное ВЗУ имеет хорошие характеристики и может достаточно эффективно работать при увеличенных углах атаки. К недостаткам следует отнести требование наличия полярной (самолетной) системы управления. Ряд опубликованных характеристик ракеты «Метеор» приведен в табл. 1.2. На большей части траектории ракета летит как самолет в режиме раз- ворота с креном, обеспечивая работу ВЗУ при положительных углах атаки. Критичными являются отрицательные углы атаки и значительные боковые скольжения, несмотря на высокую устойчивость рабочего процесса в РПДТ. Такие режимы вполне допустимы при резких маневрах на конечном участке полета."
Как видим в "Метеоре" проблема обойдена несимметричным ВЗУ и "самолётной" системой управления обеспечивающей работу ВЗУ на активном участке только при положительных углах атаки и без значительных боковых скольжений.
Да, усложнение системы управления ( = удорожание УРВВ) налицо. Но и прирост эффективности (существенно больший удельный импульс ИРПДТ в сравнении РДТТ) двигателя так же налицо.
Не очень понятно: маневр требуется только на конечном участке, где этот двигатель не нужен, а следовательно можно и нужно пользоваться его преимуществами. Почему тогда после успешной разработки и многолетней эксплуатации этих двух типов зур от ПВРД отказались? Если дело не в стабильности в работы вз, тогда напрашивается предположение, что экономически выгоднее использовать РДТТ. Особенно с учётом стоимости эксплуатации в мирное время и расходом ракет на цель в военное. Как известно из опыта арабо-израильских войн, последний показатель легко может перевалить за десяток.
>Не очень понятно: маневр требуется только на конечном участке, где этот двигатель не нужен, а следовательно можно и нужно пользоваться его преимуществами. Почему тогда после успешной разработки и многолетней эксплуатации этих двух типов зур от ПВРД отказались?
Потому что ПВРД оказались очень сложными и затратными в разработке.
К примеру "Круг":
"Одним из самых сложных в отработке элементов оказался входной диффузор ПВРД ракеты и топливный насос с форсунками. Достаточно сказать, что пришлось "отжечь" около десятка тысяч форсунок, прежде чем была найдена оптимальная форма. И это - только для данного типа двигателя, а в случае изменения его геометрических размеров все пришлось бы повторять заново. Это одна из причин, почему ПВРД не находят сейчас широкого применения - они уникальны в своем конкретном исполнении. Каждый шаг при отработке давался с трудом и решался буквально с нуля."
По сему и "пошли другим путём" - РДТТ, многорежимные РДТТ, двухимпульсные РДТТ.
Если говорить конкретно о УРВВ "Метеор", то её с 1994 года разрабатывали, больше 20 лет.
стр. 19-20
"...для нормальной работы РПДТ, как и любого ПВРД,
требуются ограниченные углы атаки и скольжения. При разгоне и для под-
держания высокой маршевой скорости и дальности полета ракеты с РПДТ
большие углы атаки и скольжения не нужны. При подлете ракеты к цели
требуется маневр, но к этому моменту запас кинетической энергии у ракеты
значительный и его можно реализовать с помощью аэродинамических рулей
или двигателей поперечного управления, не принимая во внимание эффектив-
ность работы двигательной установки. Отметим, что многие зенитные ракеты
с РДТТ атакуют цель (особенно в дальних зонах перехвата), когда двигатель
уже выключен. Завышенные требования к углам атаки и скольжения, зачастую
ранее выдвигавшиеся многими конструкторами, служили основанием для отказа от разработки ПВРД, который является более сложным и наукоемким двигателем по сравнению с РДТТ..."
Но не сегодня:
стр. 24-25
"... Ракета «Метеор»относится к ракетам класса «воздух-воздух»
средней дальности и имеет аэродинамическую схему с несимметричным подфюзеляжным двухпатрубковым ВЗУ. Коробчатые каналы ВЗУ расположены один относительно другого под углом 90◦. К достоинствам данной схемы следует отнести хорошую
преемственность по отношению к предыдущим модификациям с РДТТ, т.к.
замена двигательной установки не вызывает необходимости перекомпоновки
остальных систем, а такое расположение ВЗУ позволяет увеличивать
подъемную силу.
Несимметричное ВЗУ имеет хорошие характеристики и может достаточно
эффективно работать при увеличенных углах атаки. К недостаткам следует
отнести требование наличия полярной (самолетной) системы управления. Ряд
опубликованных характеристик ракеты «Метеор» приведен в табл. 1.2.
На большей части траектории ракета летит как самолет в режиме раз-
ворота с креном, обеспечивая работу ВЗУ при положительных углах атаки.
Критичными являются отрицательные углы атаки и значительные боковые
скольжения, несмотря на высокую устойчивость рабочего процесса в РПДТ.
Такие режимы вполне допустимы при резких маневрах на конечном участке
полета."
Как видим в "Метеоре" проблема обойдена несимметричным ВЗУ и "самолётной" системой управления обеспечивающей работу ВЗУ на активном участке только при положительных углах атаки и без значительных боковых скольжений.
Да, усложнение системы управления ( = удорожание УРВВ) налицо. Но и прирост эффективности (существенно больший удельный импульс ИРПДТ в сравнении РДТТ) двигателя так же налицо.
Reply
Если дело не в стабильности в работы вз, тогда напрашивается предположение, что экономически выгоднее использовать РДТТ. Особенно с учётом стоимости эксплуатации в мирное время и расходом ракет на цель в военное. Как известно из опыта арабо-израильских войн, последний показатель легко может перевалить за десяток.
Reply
Потому что ПВРД оказались очень сложными и затратными в разработке.
К примеру "Круг":
"Одним из самых сложных в отработке элементов оказался входной диффузор ПВРД ракеты и топливный насос с форсунками. Достаточно сказать, что пришлось "отжечь" около десятка тысяч форсунок, прежде чем была найдена оптимальная форма. И это - только для данного типа двигателя, а в случае изменения его геометрических размеров все пришлось бы повторять заново. Это одна из причин, почему ПВРД не находят сейчас широкого применения - они уникальны в своем конкретном исполнении. Каждый шаг при отработке давался с трудом и решался буквально с нуля."
По сему и "пошли другим путём" - РДТТ, многорежимные РДТТ, двухимпульсные РДТТ.
Если говорить конкретно о УРВВ "Метеор", то её с 1994 года разрабатывали, больше 20 лет.
Reply
Leave a comment