А чем креационизм не подходит?.. Я считаю креационизм правильным по своей сути. Креационизм - практически единственное вообще направление, которое хоть как-то осмеливается критиковать всеобщую научную парадигму о самосозданной Вселенной, которая вовсе не собирается останавливаться в границах науки, а идет далее, открыто поддерживая атеистическое мировоззрение. Именно это и побуждает некоторых людей становиться креационистами и искать научные доводы против холодного эволюционизма. Не всегда удачно. Можно подумать у эволюционистов все всегда удачно... Честный и последовательный ученый креационист - ни чуть не хуже чем честный и последовательный ученый эволюционист.
"Честный и последовательный ученый креационист" - если увидите такого, покажите, пожалуйста. Пока что лишь два признака из трех видел в одном лице: честный и последовательный, честный и креационист, последовательный и креационист.
Было бы интересно увидеть креациониста, который честно и последовательно отвечает на все поставленные вопросы, пользуясь при этом научным методом. Если найдете такого - покажите, пожалуйста.
Кстати, мне что-то ни разу не попадалось на глаза обсуждения другой немаловажной проблемы: чем питались насекомоядные птицы до того, как были созданы насекомые?
Другой вопрос, которому креационисты, как мне кажется, уделяют недостаточно внимания - это зачем Адаму вообще понадобился пищеварительный тракт? Неужели, если бы не питался плодами из Эдемского сада, то он мог бы умереть от голода?
В Быт.1:30 "животные", которые питаются "зеленью травы" -- аллегория.
Доказательство настолько простенькое, что диву даёшься как до этого до сих пор никто не допёр :) В предыдущем стихе дерево с артиклем. В 29-м стихе должно читать ".. и всё Дерево, в котором плод * -- дерево сеющее семена.." -- о пище для человечества
( ... )
Comments 13
(The comment has been removed)
Reply
Я считаю креационизм правильным по своей сути. Креационизм - практически единственное вообще направление, которое хоть как-то осмеливается критиковать всеобщую научную парадигму о самосозданной Вселенной, которая вовсе не собирается останавливаться в границах науки, а идет далее, открыто поддерживая атеистическое мировоззрение. Именно это и побуждает некоторых людей становиться креационистами и искать научные доводы против холодного эволюционизма. Не всегда удачно. Можно подумать у эволюционистов все всегда удачно...
Честный и последовательный ученый креационист - ни чуть не хуже чем честный и последовательный ученый эволюционист.
Reply
Пока что лишь два признака из трех видел в одном лице: честный и последовательный, честный и креационист, последовательный и креационист.
Reply
Но креационизм - это нечто большее - это идея.
А лжеученых хватает и среди эволюционистов.
Reply
Reply
Другой вопрос, которому креационисты, как мне кажется, уделяют недостаточно внимания - это зачем Адаму вообще понадобился пищеварительный тракт? Неужели, если бы не питался плодами из Эдемского сада, то он мог бы умереть от голода?
Reply
Причем первая такая же "священная", как второй был "научный"...
Reply
Доказательство настолько простенькое, что диву даёшься как до этого до сих пор никто не допёр :) В предыдущем стихе дерево с артиклем. В 29-м стихе должно читать ".. и всё Дерево, в котором плод * -- дерево сеющее семена.." -- о пище для человечества ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment