А чем креационизм не подходит?.. Я считаю креационизм правильным по своей сути. Креационизм - практически единственное вообще направление, которое хоть как-то осмеливается критиковать всеобщую научную парадигму о самосозданной Вселенной, которая вовсе не собирается останавливаться в границах науки, а идет далее, открыто поддерживая атеистическое мировоззрение. Именно это и побуждает некоторых людей становиться креационистами и искать научные доводы против холодного эволюционизма. Не всегда удачно. Можно подумать у эволюционистов все всегда удачно... Честный и последовательный ученый креационист - ни чуть не хуже чем честный и последовательный ученый эволюционист.
"Честный и последовательный ученый креационист" - если увидите такого, покажите, пожалуйста. Пока что лишь два признака из трех видел в одном лице: честный и последовательный, честный и креационист, последовательный и креационист.
Было бы интересно увидеть креациониста, который честно и последовательно отвечает на все поставленные вопросы, пользуясь при этом научным методом. Если найдете такого - покажите, пожалуйста.
Моего образования, боюсь, будет не достаточно чтобы я мог четко определить. Так или иначе, мы просто верим ученым. Вы ведь тоже, я подозреваю, не сильно разбираетесь в древних ископаемых и геологических слоях. И, да, если 5 авторитетных ученых набрасываются с яростной критикой нового ученого, выдвинувшего новую теорию, еще не факт что он был не прав, так как а научном мире действуют своеобразные законы. Опять же, чтобы определить - нужно быть специалистом в этой области.
Чтобы определить, честно и последовательно отвечает человек на критику, или выбирает удобные факты и подает их в удобном свете, обычно бывает достаточно здравого рассудка. То же самое касается самых основ применения научного метода. Не надо быть историком, чтобы заметить подтасовки в "новой хронологии", например.
Впрочем, последовательный креационизм позиционирует себя как веру, а не как науку, и доказывать его, скажем так, неполную научность значит, по сути, ломиться в открытые двери.
Я считаю креационизм правильным по своей сути. Креационизм - практически единственное вообще направление, которое хоть как-то осмеливается критиковать всеобщую научную парадигму о самосозданной Вселенной, которая вовсе не собирается останавливаться в границах науки, а идет далее, открыто поддерживая атеистическое мировоззрение. Именно это и побуждает некоторых людей становиться креационистами и искать научные доводы против холодного эволюционизма. Не всегда удачно. Можно подумать у эволюционистов все всегда удачно...
Честный и последовательный ученый креационист - ни чуть не хуже чем честный и последовательный ученый эволюционист.
Reply
Пока что лишь два признака из трех видел в одном лице: честный и последовательный, честный и креационист, последовательный и креационист.
Reply
Но креационизм - это нечто большее - это идея.
А лжеученых хватает и среди эволюционистов.
Reply
Reply
И, да, если 5 авторитетных ученых набрасываются с яростной критикой нового ученого, выдвинувшего новую теорию, еще не факт что он был не прав, так как а научном мире действуют своеобразные законы. Опять же, чтобы определить - нужно быть специалистом в этой области.
Reply
Впрочем, последовательный креационизм позиционирует себя как веру, а не как науку, и доказывать его, скажем так, неполную научность значит, по сути, ломиться в открытые двери.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment