Открытое письмо защитникам клеветника, лжесвидетеля, предателя

[aillarionov]

Е.Альбац, М.Аншакову, М.Бароновой, К.Боровому, А.Бородиной, Д.Гальперовичу, А.Колесникову, А.Кондаурову, А.Коху, Ф. Крашенинникову, О.Курносовой, Н.Митюшкиной, А.Морозову, Ж.Немцовой, К.Рогову, А.Рыклину, М.Слоним, К.Сонину, М.-Л.Тирмастэ, А.Черкасову, С.Шелину, М.Шнейдеру, Е.Шульман.

Comments

[ksonin]

Дорогой Андрей

Какие мотивы?

[aillarionov]

<2) Я считаю, что Вы абсолютно небоснованно приписали Илье мотивы, по которым он давал эти разные описания.>

Где и когда я писал о мотивах Яшина?

Re: Какие мотивы?

[ksonin]

наверно ksonin имеет виду, что обвинения, вынесенный в заголовок: \"клеветника, лжесвидетеля, предателя\", где-то еще была прямая речь про \"слив.бачок ФСБ\".
Это серьезные обвинения в серьезных умышленных уголовных и нравственных преступлениях, которые характеризуются наличием прямого умысла. Выдвинувший подобные обвинения должен быть уверен в наличии прямого умысла у Яшина на клевету, лжесвидельство - это уголовные преступления и предательство - это серьезный нравственный проступок.
Иначе обвинитель сам становится в точности тем, в чем обвиняет Яшина.

Re: Какие мотивы?

[derik_536]

А что неверного? "Один опер сказал, а я повторил журналистам" это не "сливной бачек" называется? А лжесвидетельствование под присякой уже не "лжесвидетель"?. А объявление "мне сказал имярек (Дурицкая)", хот этого быть в принципе не могло это уже не клевета? Можно меньше общих слов и больше конкретики? В чем АНИ не прав? Пока от его оппонентов одна пустая мутная вода. Вы не исключение.

Re: Какие мотивы?

[one_sergey]

Было бы очень хорошо (невероятно хорошо) если бы все адресаты этого письма пришли сюда и корректно изложили свои претензии к Вам. Но ведь не придут. И не только потому, что знают, что тут их разденут до ниточки.
Константину респект за то, что оказался смелым. Или это тоже плод коллективного знакомого творчества ? Жаль если так.

Re: Какие мотивы?

[n_ermak]

Очень интересно наблюдать мотивы, которые приводят защитники Яшина в своё оправдание. Один из них прозвучал у Константина С: дескать ХЭБ оскорбляет Яшина и его защитников. При этом самодискредитация Яшина не оскорбляет его зашитников. Хотя насчет самодискредитация виден большой прогресс. До этого господствовало утверждение защитников, что Яшин имел право на любые противоречия по причине сильного волнения, переживаемого шока, горя и т.д. Так что Андрей И по их мнению просто кощунствовал и святотатствовал, позволяя себе задавать вопросы

Re: Какие мотивы?

[ext_4035545]

да!

если бы все адресаты этого письма пришли сюда

[ext_3952602]

Полагаю, что им нужно идти на Эхо Москвы, где письмо АНИ опубликовано. Аудитория ЭМ значительно шире жж АНИ. Почему читатели ЭМ должны оставаться в неведении ? Это и неуважение к читателям ЭМ. И утаивание от них ответов.
Будет хорошо, если АНИ опубликует ссылки на эти ответы на ЭМ и свои комментарии.

Re: Какие мотивы?

[brother_wright]

<Точно то же самое Вы проделали с Егором Гайдаром - найдя какие-то расхождения в цифрах (Гайдар и его помощники, действительно, обращались с цифрами, цитатами и ссылками неаккуратно), вы приписывали ему оскорбительные мотивы, опираясь на фантастические, произвольные интерпретации его слов и действий.>

Андрей Николаевич, да сколько же можно! Не пора ли наконец расставить все точки над "i" в истории "российского Эрхарда"? Вашей книгой. Поверьте (впрочем, уверен, вы и сами это знаете), она станет международным бестселлером. Безусловно, в отечественных "либеральных" кругах разразится вакханалия гнева и ярости, однако вам к этому, как мне кажется, не привыкать...

Re: Какие мотивы?

[derik_536]

Давно книгу обещал((( Ее очень не хватает(((

[ext_3951162]

Поскольку история делается на земле и конкретными людьми, и, в данном случае есть основания считать причастными секретные службы, мне кажется, вполне естественно рассматривать ситуацию в контексте правил и методик работы этих самых служб.

К сожалению, показания и поступки И.Яшина заставляют усомниться в том, что он на самом деле пытается передать факты. Поэтому, хотя можно по-разному интерпретировать несоответствия в его показаниях, просто его взволнованность (вполне еще допустимая) с каждым изменением показаний становится менее вероятной (и, возможно, скоро превратится в старческую забывчивость - если доживет).

Как уже было отмечено, огромное количество так называемой оппозиции предпочитает принимать за чистую монету все взволнованные и противоречивые показания своего соратника (прошлое которого не дает к тому никаких оснований ) ... И если бы не данное исследование у них не было бы даже никаких подозрений...

Вот так они и передёргивают

[ksonin]

ksonin

А почему же проигнорировали вопрос №3??

[sterh07]

Именно данный пункт и характеризует Яшина как предателя. И все те, кому это стало известно и промолчал-предатели как и Яшин.
Впору открывать новый список-предателей.

[ksonin]

Добавить нечего

[elotar]

Казалось бы, при чем тут Гайдар? Но...

волновался

[ext_4062132]

"волновался" это хорошая отмазка на день убийства. так-то два года прошло, а он все волнуется и волнуется, а на простые и логичные вопросы отвечает жлобством. в комментах на фб под одним только постом раз 5 видел, как яшин разным людям писал ответ, начинающийся со слов "угомонитесь уже" - этакая мания преследования. то же, что в ответ пишут про ментальное состояние илларионова кох, кашин, альбац какая-нибудь, кроме как высером назвать нельзя.