Открытое письмо защитникам клеветника, лжесвидетеля, предателя

[aillarionov]

Е.Альбац, М.Аншакову, М.Бароновой, К.Боровому, А.Бородиной, Д.Гальперовичу, А.Колесникову, А.Кондаурову, А.Коху, Ф. Крашенинникову, О.Курносовой, Н.Митюшкиной, А.Морозову, Ж.Немцовой, К.Рогову, А.Рыклину, М.Слоним, К.Сонину, М.-Л.Тирмастэ, А.Черкасову, С.Шелину, М.Шнейдеру, Е.Шульман.

Comments

[peregudoved]

Уважаемый Андрей Николаевич,

спасибо Вам.

Ответ: Михаил Аншаков

[sj_brevis]

"Любому, знакомому с криминалистикой и уголовным процессом прекрасно известно, что путаница в мелких деталях вроде точного времени или обстоятельств от кого первым услышал то, что пересказал, в показаниях свидетелей - норма. У Яшина даже гипотетически никак не просматривается мотив сознательной лжи. Если заранее спланировал и участвовал в операции прикрытия убийства, то настолько глупой и легко опровергаемой лжи как раз быть не должно. Когда свидетели по уголовному делу без сучка и задоринки в мельчайших деталях точно пересказывают одну версию, это как раз и может дать повод для подозрений. Дурицкая и Яшин ведут себя вполне естественно. Более того, Яшин там же на месте преступления в одном из комментариев говорит: «Я не знаю деталей, то ли вышел человек, то ли из машины стреляли».
Полный текст:
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1096761793803521&id=100004091321893

Re: Ответ: Михаил Аншаков

[yurayakunin]

Относительно деталей.... Это очень персонально. Я пока был здоров имел свою риторскую фирму. Так вот у меня страшнейшее отсутствие памяти на имена и внешность человека, зато когда я бывал однажды на квартире, запоминал её отлично. Мои подчиненные прекрасно знали особенность моей памяти и когда приходил вчерашний клиент и разговаривал со мной, считая, что я его прекрасно помню (хотя по внешности просто забывал кто это), моя секретарша не говорила мне имя и фамилию человека, а просто называла его адрес (если замечала по моим глазам, что я не въезжаю кто это). Кстати о памяти что она прекрасная можно судить о моих рассказах из прошлого и даже детства и то , что я прекрасно помнил и номера телефонов и адреса квартир, но вот лица и имена - сори

Re: Ответ: Михаил Аншаков

[kalpak2]

Всё правильно. Яшин давал свои интервью, исходя, возможно, из путанного рассказа Дурицкой, находящейся в шоковом состоянии, а также, вполне вероятно, исходя из версий, озвучиваемых полицейскими. Он приехал на место преступления и, естественно, начал спрашивать, что случилось. Его в общих чертах и могли ввести в предполагаемый курс событий. Совершенно маловероятно, судя по поведению, что Яшин имел какой-то злой умысел. Он же всё-таки не рецидивист, и не чекист. Честно говоря, бред какой-то, а не выявление истины...

[derik_536]

1- Почему Венедиктов в списке адресатов поста не упомянут? Он громогласно (в эфире "ЭМ") высказал свое удовлетворение "пояснениям" Яшина:

"И если речь идет об Илье Яшине, то здесь мне казалось, что я, в общем, в чем-то убедил Илларионова, показав ему, что когда пошли первые сообщения - первое сообщение было в 0-25, твит Яшина в 0-27. А не через 10 минут после убийства. То есть Илья сейчас ответил, в каком-то там своем Фейсбуке разместил. Меня его ответы удовлетворили. Я все понимаю, что он написал..."-
http://echo.msk.ru/programs/personalnovash/1946164-echo/

2- в посте АНИ (и у многих других) уже было не раз примерно следующее: "Таким образом, на следующий день после того, как, по его собственным словам, он успокаивал «повисшую на его плечах в истерике» А.Дурицкую,". Единственно у кого это описано по-другому это у Мурзина, который ссылаясь на ИМЕЮЩИЕСЯ У НЕГО ПОЛНЫЕматериалы дела, описывает состояние Дурицкой совершенно по-иному: "При этом

[ex_banew]

Может быть потому, что удовлетворение - это не совсем защита и нападок.

Спасибо, за ссылки... :)

[alsolas]

так Яшин исполнитель, заказчик или сообщник?

[alsolas]

Ничего из этого.
Просто агент Бастрыкина, вбрасывающий в оппозиционную среду ложные версии убийства (замечу, что это может быть полезно Бастрыкину даже если он непричастен к убийству).

[valeryich2000]

Вбрасывание ложной версии убийства не может быть "просто".
Ложная версия выводит настоящих убийц из-под ответственности.
Хуже, если в результате ответственность за убийство ложится на невиновных.
И по факту - это действие в интересах преступников, то есть действие сообщника, соучастника.

[alsolas]

Нет, вброс ложной версии непричастным к убийству человеком (пусть даже знавшем о подготовке убийства) - сам по себе не является соучастием. Это может при определённых условиях быть лжесвидетельство, клевета, ложный донос, разжигание межнациональной розни, но не соучастие в убийстве

[leonid_martinyk]

На последний вопрос

[udaltsova]

Совершенно верно. Других будут рвать и топтать на ровном месте, ни за что. А "своим" все с рук сойдет, "своим" все можно.
Противно..

Продемонстрированное явление имеет название

[leonid_martinyk]

Круговая порука. Образ существования.

Навальный, Крым, "туда-сюда"

[sergej_stepin]

Я бы не был столь категоричным относительно Навального, Леонид.
Навальный считает, что аннексия Крыма была абсолютно незаконной, т.е. Крым нельзя было "сюда".
За призыв "туда", сейчас, если не ошибаюсь, можно 7 лет получить.. А он, все-таки, в России живет.

[anonymous]

Яшин - бастрыкинский агент в оппозиции.

[ved62]

Да! Я это заметил ещё лет пять назад, когда Яшин раскалывал "Солидарность"

[ext_3153247]

А до этого он раскалывал движение Оборона, устраивал скандал в Яблоке, а потом пытался нанести максимальный ущерб Парнасу накануне выборов, борясь с Касьяновым

[tijd]

Давние традиции, еще царской охранки - иметь своих агентов в оппозиции, желательно поближе к руководству.

Характерный пример - история Азефа. Человек возглавлял крупнейшую террористическую организацию в мире (Боевую организацию эсеров), пользовался безупречной репутацией среди своих товарищей и организовал несколько удачных терактов. Остальные готовящиеся теракты он развалил и все это время активно стучал в охранку.

То, что такие агенты в российской оппозиции есть, следует принимать как должное. Относится ли к ним Яшин? Отсутсвие внятного ответа на поставленные А.Н. вопросы может превратить подозрение в уверенность.