Главные политические итоги мировых войн

[aillarionov]

Важнейшими итогами трех прошедших мировых войн - Первой, Второй, Третьей (Холодной) - явились (см табл. 1):
- распад ряда империй, существовавших накануне мировых войн и пытавшихся увеличить свои размеры в их ходе;
- увеличение числа независимых государств в мире;
- увеличение числа независимых государств с демократической политической системой (

Comments

[derik_536]

C выводами совершенно согласен.

[sinai_bedouin]

Путин устами Рогозина и ядерныйпепел Киселева, ясно дал понять миру что легко готов использовать ядерное оружие.
"Четвертой мировой" мир не переживет
поэтому, пакеты санкций более чем осторожны, и всегда дающее Путину бескровно отступить назад

[asymptotical]

""Четвертой мировой" мир не переживет"

Мир переживет, так же как пережил 3-ю МВ. А вот Россия не переживет, если путин-рогозины-сечены-шойги-советомфедерации не будут перемещены в тюрьму.

они это делают на свою голову:)

[susel2]

Какой неожиданно оптимистичный взгляд на мировые войны

Re: они это делают на свою голову:)

[vetsog]

Во второй мировой один из агрессоров расширился, так что не всё так просто.

Re: они это делают на свою голову:)

[volch555]

Этот агрессор смог подать себя для всего остального мира и для собственного народа в качестве жертвы. Когда Германия напала на СССР и резко захватила значительные территории и ресурсы, западные демократии были вынуждены объединиться с Союзом в борьбе против Германии и союзников, потому что разгромленный (или заключивший мир под угрозой разгрома) Союз, означал для них проигрыш в ВМВ. Они были вынуждены признать СССР такой же жертвой агрессии как Польшу, а войну СССР с Германией оборонительной, а не войной двух империй за третьи территории. А поскольку режимы в них были демократическими, то союз с СССР нуждался в оправдании перед избирателями

Re: они это делают на свою голову:)

[vetsog]

Ну не совсем, но примерно так.

[avryabov]

Есть тут одно "но".
Современные западные демократии очень сильно приближаются к социализму и тоталитаризму. И те страны против которых РФ ведёт военные действия включая Грузию и Украину, не готовы увеличить число свобод своему населению, которые могли бы внести реальную помощь войне.
Я как всегда про оружие.
Страны восточной Европы и Прибалтики прошли по пути разрешения оружия и быстро сумели заменить коммунистические элиты на другие, и даже сменить мировоззрение народа. А эти не хотят. Грузия де-факто откатывается в тоталитаризм быстрыми темпами. Почему её пример не учит Украину?

[y_kulyk]

И самый большой парадокс при этом, что империя сама приближает свою гибель, провоцируя войну. А демократический мир не только не стремится приблизить распад империи, а наоборот, противится этому. Объяснение у меня одно - чисто прагматические соображения. Боятся нарушить свой покой. Ведь при любом распаде (даже не вследствие войны, а в силу каких-то внутренних причин) определенные потрясения (включая локальные вооруженные и, возможно, "долгоиграющие" конфликты) неизбежны. А это сбои в отлаженном процессе поставок сырья, передел рынков, беженцы и пр., нарушающее устоявшийся жизненный уклад. Ну и головная боль относительно того, кто будет контролировать ЯО, находящееся на этой территории. Поэтому пусть уж лучше империя продолжает существовать!
Но империя это по определению организм агрессивный. А потому подобная позиция подобна позиции преферансиста, желающего "отсидеться на мизере" но рискующего получить "паровоз".

[grey7220]

Напоминает ситуацию перед 1-й мировой. Не вполне, конечно

[y_kulyk]

У меня здесь аналогия с 1991 г.
Президент США Буш-старший во время визита в СССР посетил Киев, где в своей речи (01.08.91 г.) призвал Украину воздержаться от объявления самостоятельности и выходе из СССР. Как объяснял позднее (оправдываясь) - из желания, чтобы СССР трансформировался мирно. Реально, я думаю, проблемы, которые могли бы возникнуть из развала СССР, его пугали больше, чем проблема (несмотря на все высказывания об "империи зла"), которую являл "цельный" СССР.

[grey7220]

Согласен