Два подхода - жульнический и академический
Пока один жулик рекламировал другого жулика вместе с премией его имени, настоящие исследователи скромно и последовательно продолжали делать свое поистине великое дело освобождения нашего общественного сознания от захламления его жуликовскими мифами, манипуляциями, фальсификациями.
Снимаю шляпу перед дотошностью и тщательностью академического подхода esli_mysli, реконструировавшей историю гайдаровского фальсифицированного утверждения о т.н. «16-кратном превосходстве СССР над США по производству комбайнов». Детальный рассказ об этом, дополненный блистательной «Загадкой Н.Ф.И.» от Ираклия Андроникова, - в блоге esli_mysli. Здесь же размещаю лишь итоговую таблицу, иллюстрирующую фактологические завихрения, созданные «гением» (цитата из аннотации профессора ГУ-ВШЭ Е.М.Альбац к 3-му изданию «Гибели империи»).
История гайдаровской фальсификации о «т.н. 16-кратном превосходстве»
Автор
Содержание, текст
Источник, год
Ссылка
Факт
В 1985 г. в СССР произведено 112 тыс. зерноуборочных комбайнов, в США - 9 тыс., превышение СССР показателя США - 12,4 раза.
НХ СССР в 1990 г., 1991;
НХ СССР за 70 лет, 1987.
Статистическая отчетность
Е.Т.Гайдар
Отставая от США в 1,4 раза по производству зерна, мы в 6,4 раза опережаем их по выпуску тракторов и в 16 раз - зерноуборочных комбайнов.
Курсом оздоровления // Коммунист, 1988, №2 (январь)
Отсутствует
?
По выпуску зерноуборочных комбайнов СССР опережает США в 16 раз.
Информационный вестник Союза предпринимателей и арендаторов России, 1994. №6 (15). С.8-9.
?
Е.Т.Гайдар
В общем, к 1985 году, который можно считать «пиком» стабильного социализма, мы уже обогнали США по производству удобрений в 1,5 раза, тракторов - в 5, зерноуборочных комбайнов - в 16 раз…
Государство и эволюция, 1995, гл. 5 «Первоначальное накопление», с. 141.
Отсутствует
О.Р.Лацис
СССР производил зерноуборочных комбайнов в 12 раз больше, чем США, но собирал пшеницы меньше, чем США.
Тщательно спланированное самоубийство, МШПИ, 2001.
Из статей Гайдара в «Коммунисте»
Н.П.Федоренко
Отставая от США по производству зерна в 1,4 раза, мы опередили их по выпуску тракторов в 6,4 раза, по зерноуборочным комбайнам - в 16(!) раз.
Россия на рубеже веков, 2003
ИВ СПАР 1994
Е.Т.Гайдар
Отставая от США по производству зерна в 1,4 раза, мы опередили их по выпуску тракторов в 6,4 раза, по зерноуборочным комбайнам - в 16(!) раз.
Долгое время, 2005
Н.П.Федоренко, 2003
Е.Т.Гайдар
СССР производил в 16 раз больше зерноуборочных комбайнов, чем США…
Уроки СССР, Вестник Европы, 2006
Гайдар Е., Лацис О. По карману ли траты? // Коммунист. 1988.
Е.Т.Гайдар
СССР производил в 16 раз больше зерноуборочных комбайнов, чем США…
Гибель империи, 2006
Гайдар Е., Лацис О. По карману ли траты? // Коммунист. 1988.
Помещая в «Долгом времени» (2005) ссылку на книгу Н.Федоренко, Е.Гайдар, судя по всему, за прошедшие 17 лет забыл, что оригинальным источником этой неверной информации был он сам. Н.Федоренко же сcылался на Информационный вестник Союза предпринимателей и арендаторов России, куда фальсифицированная цифра попала, очевидно, из гайдаровской статьи 1988 г. «Курсом оздоровления».
Через год в «Уроках СССР» и «Гибели империи» (2006) Е.Гайдар «вспомнил», что настоящим автором этой цифры на самом деле был не Н.Федоренко, а он сам. И потому решил все-таки сослаться на себя. Правда, почему-то не на ту статью, в которой он привел эту ложную цифру, а на другую, написанную им совместно с О.Лацисом, в которой этой цифры однако не было. Возможно поэтому он решил прикрыть эту фальсификацию авторитетом Госкомстата СССР.
- Утверждая в «Гибели империи» о том, что «СССР производил в 16 раз больше зерноуборочных комбайнов, чем США»;
- ссылаясь при этом на свою, совместную с О.Лацисом, статью «По карману ли траты»;
- сопровождая данную ссылку следующим комментарием:
«В данной и следующих главах цитирую собственные статьи, опубликованные в журнале «Коммунист» как первоисточник. В соответствии с решением партийного руководства. ЦСУ СССР, затем Госкомстату СССР было поручено проверять все статистические данные, которые публикуются в журнале «Коммунист». В этой связи «Коммунист» тех лет является не менее надежным отражением представления официальных статистических органов СССР о том, что происходит в стране, чем их публикации»;
Е.Гайдар попытался неоднократно ввести своих читателей в заблуждение.
1. СССР не производил зерноуборочных комбайнов больше, чем США, в 16 раз.
2. В статье Е.Гайдара и О.Лациса «По карману ли траты?» речи о комбайнах не было совсем.
3. Источником фальсифицированного (16 раз) соотношения между СССР и США в производстве комбайнов является единоличная, без соавторов, статья Е.Гайдара «Курсом оздоровления».
4. Фальсифицированная информация из этой статьи противоречила публикациям официальных статистических органов СССР, а статья Е.Гайдара не являлась надежным отражением представления официальных статистических органов СССР о том, что происходило в стране.
5. Ни в данной, ни в последующих главах «Гибели империи» Е.Гайдар больше не цитировал собственные статьи, опубликованные в журнале «Коммунист».
6. О.Лацис в своей книге «Тщательно спланированное самоубийство» хотя и назвал в качестве источника данных по производству комбайнам Е.Гайдара, но в отличие от Е.Гайдара тем не менее использовал другую, правильную, почерпнутую из официальных статистических источников, цифру соотношения между СССР и США по производству комбайнов - 12 раз.
Согласие достойных исследователей и порядочных людей на получение премии, названной именем жулика, прежде всего дискредитирует тех, кто их получает. Соглашаться на получение премии имени Гайдара - это все равно что соглашаться на получение премии имени Лысенко или Петрика.
Однако у такого согласия есть и более тяжелые последствия.
Из двух зол, с которыми приходится иметь дело нашему обществу - нахождение государственной власти в руках жуликов и общественное поклонение жуликам, - второе является, возможно, даже более опасным.
Трезвое понимание того, что государственная власть находится в руках жуликов, дает шанс на смену жуликов во власти на приличных людей - если не в краткосрочной, то в среднесрочной перспективе.
Беспринципное же признание жуликов и поклонение им со стороны достойных людей лишает страну и такого шанса. Оно обрекает страну на безграничное сохранение жуликов в качестве образцов для поведения, допуская лишь замену одной группы жуликов на другую.