Мне не показалось, чтобы я кому-то что-то перемывал. Пока я лишь размещаю ссылки на материалы в рамках Дискуссии о насилии, привлекающие общественное внимание, и привлекающие, на мой взгляд, заслуженно. П.С. Что же касается "лекции Мау", то что тут сказать? Экономическая некомпетентность Солонина объясняется хотя бы тем, что он - не экономист ни по образованию, ни по призванию. А как объяснить "поток сознания" Мау? Это же даже комментировать невозможно.
Нет, понятно, что в основном постарались другие участники обсуждения. Но не люблю жанр "личного дела" еще с советских времен, тем более, что пару раз пришлось участвовать в собственном.
Тоже можно сказать, по Латыниной: "человеческий мозг сделал правильный выбор", то есть мозгу показалось что выбор правильный. Ну а если не так, что ж теперь? Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Дремучий социал-дарвинизм позапрошлого века137xyzAugust 3 2012, 11:52:55 UTC
Прочел эту статью Латыниной, где приведена нравственно-политическую позиция Илларионова. Он «является противником инициативного насилия во всех его видах (государственного, частного, военного, гражданского) и считает недопустимым пытки и убийства людей, какими бы соображениями они ни оправдывались бы».
Всё правильно: «людей убивать нельзя». Этот тезис Латынина назвала «леволиберальным», хотя он просто гуманистический, и написала: «этот тезис является абсолютно ложным, абсолютно деструктивным, он противоречит основным правилам биологического выживания».
Спасибо за четкость и откровенность формулировок. Дремучий социал-дарвинизм позапрошлого века, которого придерживается Латынина, привел практически ко всем войнам прошлого века. Андрей Николаевич, мне кажется, Вам не следует продолжать дискутировать с этой странной дамой.
Re: Дремучий социал-дарвинизм позапрошлого векаmisha_shatskyAugust 4 2012, 11:58:58 UTC
Вообще-то Ю.Л.Латынина называет леволиберальным несколько ДРУГОЙ тезис : Людей убивать нельзя НИКОГДА И НИ ПРИ КАКИХ БСТОЯТЕЛЬСТВАХ. Разница, согласитесь, имеется.Потому что запрещаются и любые насильственные действия в интересах самозащиты или защиты третьих лиц от прямого насилия (включая попытку убийства).И это не гиптетические рассуждения.В 1975 этот тезис был реализован в Индокитае - результат в виде миллионов трупов (не только в Камбодже) известен.
"Гарри Поттер - нарушитель прав человека. Он убил лорда Вольдерморта без суда и без следствия. Илья-Муромец без суда без следствия порешил Соловья-разбойника. Беовульф - Гренделя, Персей - Медузу Горгону; Геракл без суда и без следствия зарубил царя Диомида, кормившего коней человечьим мясом. Все они - нарушители прав человека. Вам не кажется, что это несколько странная интерпретация человеческой истории?"
К вопросу об интерпретации истории)) Волдеморт убил себя сам, неосторожно воспользовавшись бузинной палочкой. Илья Муромец состоял на службе у князя Владимира Красное Солнышко и воспринимался всеми как представитель сил правопорядка. Беовульф убил Гренделя (кстати не человека, а чудовище) с санкции племени гаутов, которое позже сделало его конунгом. Персей убил Медузу Горгону (тоже чудовище) по заданию царя Полидекта, при этом ему помогали боги-олимпийцы. Геракл угнал коней Диомеда не по собственной воле, а по приказу царя Эврисфея.
Comments 115
Обама и в самом деле социалист?
http://slon.ru/world/kak_obama_odnoy_rechyu_ubil_amerikanskuyu_mechtu-816437.xhtml
«Мужество Гайдара и Ельцина спасли Россию».
http://slon.ru/calendar/event/816336/
Глеб Павловский: «Государство Путина висит на волоске»
http://www.polit.ru/article/2012/08/03/pavlovsky/
P.S. Андрей Николаевич, это я как бы намекаю, что есть и другие интересные темы, кроме перемывания косточек Солонину и Латыниной...
Reply
такой и Обама социалист.
Reply
Пока я лишь размещаю ссылки на материалы в рамках Дискуссии о насилии, привлекающие общественное внимание, и привлекающие, на мой взгляд, заслуженно.
П.С.
Что же касается "лекции Мау", то что тут сказать?
Экономическая некомпетентность Солонина объясняется хотя бы тем, что он - не экономист ни по образованию, ни по призванию. А как объяснить "поток сознания" Мау? Это же даже комментировать невозможно.
Reply
Reply
Ответ, в идеале, должен бы быть на той же площадке (на EJ). Если сочтете нужным отвечать...
Reply
Вы знаете, я была большим поклонником Кадырова, но в последнее время эта система даёт некоторые довольно существенные сбои. То есть, например, мы видим, что Кадырову очень многое удалось: ему удалось отстроить Грозный, там, где все воровали деньги, он это сделал; ему удалось прекратить беспредел федералов в Чечне. То есть это просто физическая возможность выживания нации, когда ты можешь проехать 3 км от села, или когда тебя убью или изнасилуют. Ему удалось вытащить огромное количество людей из леса. Потому что те люди, которые вышли, были бы убиты. Какое-то время была ситуация, когда все люди, которые сражались за свободу Чечни, они оказались либо мертвы, либо служили бы у Рамзана. А те люди, которые бегали в горах, это были действительно сильно маргинальные ребята, которые хотели умереть во что бы то ни стало за Аллаха и построить на Кавказе то, что они построили в Афганистане, то есть что является худшим из всех возможных вариантов. И какое-то время эта система была эффективной, даже крайне ( ... )
Reply
Reply
А вот недавний случай, в Дагестане, Центр противодействия экстремизму орудует:
http://www.novayagazeta.ru/inquests/53644.html
Но Вы не открывайте, там страшно.
Тоже можно сказать, по Латыниной: "человеческий мозг сделал правильный выбор", то есть мозгу показалось что выбор правильный. Ну а если не так, что ж теперь? Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Reply
Reply
Всё правильно: «людей убивать нельзя». Этот тезис Латынина назвала «леволиберальным», хотя он просто гуманистический, и написала: «этот тезис является абсолютно ложным, абсолютно деструктивным, он противоречит основным правилам биологического выживания».
Спасибо за четкость и откровенность формулировок. Дремучий социал-дарвинизм позапрошлого века, которого придерживается Латынина, привел практически ко всем войнам прошлого века. Андрей Николаевич, мне кажется, Вам не следует продолжать дискутировать с этой странной дамой.
Reply
и бандита?
Reply
В этом случае только суд и максимум - пожизненное.
С моментом вооружённог нападения всё несколько сложнее. ИМХО, разумеется.
Reply
Разница, согласитесь, имеется.Потому что запрещаются и любые насильственные действия в интересах самозащиты или защиты третьих лиц от прямого насилия (включая попытку убийства).И это не гиптетические рассуждения.В 1975 этот тезис был реализован в Индокитае - результат в виде миллионов трупов (не только в Камбодже) известен.
Reply
Вам не кажется, что это несколько странная интерпретация человеческой истории?"
К вопросу об интерпретации истории))
Волдеморт убил себя сам, неосторожно воспользовавшись бузинной палочкой.
Илья Муромец состоял на службе у князя Владимира Красное Солнышко и воспринимался всеми как представитель сил правопорядка.
Беовульф убил Гренделя (кстати не человека, а чудовище) с санкции племени гаутов, которое позже сделало его конунгом.
Персей убил Медузу Горгону (тоже чудовище) по заданию царя Полидекта, при этом ему помогали боги-олимпийцы.
Геракл угнал коней Диомеда не по собственной воле, а по приказу царя Эврисфея.
Reply
Leave a comment