Разводки новейшей истории

[aillarionov]

Продолжение краткой рецензии на книгу «Развилки новейшей истории России», написанной, как отмечалось на презентации в Библиотеке иностранной литературы 7 ноября, «энциклопедически образованными» авторами - Е.Гайдаром и А.Чубайсом - и рекомендованной участниками презентации «для преподавателей, студентов, школьников». Начало - здесь и здесь.
Даже по

Comments

[citizen_global]

Андрей Николаевич, два замечания:

1) Стоит ли придираться к мелким неточностям?

2) Зачем Вы оперируете цифрами советской экономической статистики? Ясно же, что они ничего не говорят о реальном состоянии советской экономики.

Используя их, Вы льете воду на мельницу государственников и социалистов, утверждающих, что Россия до сих пор не достигла уровня развития экономики совка. Но ведь большая часть продукции, которую производила экономика совка никем бы не покупалась, если бы у людей была возможность купить аналоги.

[aillarionov]

Даниил,
1. К мелким неточностям я еще и не придирался.
Но если это книга, претендующая на научность или хотя бы начную популярность, какие-то базовые требования к подобной литературе должны соблюдаться. Тем более ее рекомендуют для студентов и школьников. Это все же вроде бы не Спид-инфо или что-то вроде этого.

2. Цифрами советской статистики оперирую не я, а авторы. Мое мнение относительно ее использования отражено здесь:
http://aillarionov.livejournal.com/349077.html
особенно пп. 1, 5, 7.
Тем не менее, если уж авторы взялись за использование такой экзотической статистики, как советская, хотелось бы, чтобы они хоть воспроизводили бы ее корректно.

3. А вот что касается того, достигла ли современная Россия уровня развития СССР дореформенного периода, то это отдельная тема, достойная специального обсуждения. По предварительным данным, достигла и даже немного превысила. Но, похоже, действительно лишь немного.

[citizen_global]

1) Просто мне кажется, более продуктивно было бы сосредоточиться на наиболее фундаментальных моментах, а не на том, в марте или апреле что-то там произошло.

2) Я думаю, что применительно к СССР нельзя использовать никакую статистику, даже данные Мэддисона. Но это отдельная тема.

3) А я то как раз утверждаю, что даже Россия 1992 года по уровню развития была выше СССР.

Уж больно у них все запущено

[aillarionov]

В принципе я Вас понимаю.
Но пытаться говорить с оппонентами на языке компьютера, если они еще не умеют пользоваться молотком - бессмысленно.
Поэтому для начала приходиться в рамках шефской помощи проводить им ликбез и надеяться, что при наличии некоторого усердия они смогут - со временем - подтянуться до старшей группы детсада.
А тогда уже решать, что делать дальше.
Вот смотрите - всего три года прошло, а они уже научились правильно определять индекс цен на нефть (деление одной величины на другую) и вместо 4-6 кратного роста цен у них наконец получилось удвоение.
С такими-то феноменальными скоростями в познании основ экономики, глядишь, через дцать лет что-то и чуть более сложное можно будет обсудить.

?

[eugen1962]

Андрей Николаевич, прокомментируйте, если будет возможность слова Явлинского об этой развилке.
Цитата из Вашего поста:

....Несуществовавшая альтернатива
С. 60: «Одна из развилок этого периода - в последовательности реформ: сначала приватизация, затем либерализация цен или наоборот?»

Такой развилки не было. В результате многократного обсуждения этого вопроса в течение пяти предшествовавших лет на экономических семинарах стало совершенно ясно, что вначале должна проводиться либерализация и лишь затем - приватизация........

Из интервью Явлинского:...- Либерализация цен - это ведь и есть одна из мер финансовой стабилизации. Она устраняет дисбалансы и диспропорции, если есть частные производители и есть конкуренция. В России, как известно, в начале 1992 года ничего этого не было

Re: ?

[aillarionov]

Имелось в виду: в рамках московско-питерской группы экономистов такой альтернативы не было. Тема была обсуждена многократно, с разных сторон, в результате чего пришли к выводу: даже если оба процесса запускать одновременно, то либерализацию можно сделать за один день, а приватизацию, даже самую малую, самую простую и самую легкую - в лучшем случае за месяцы.

Re: ?

[eugen1962]

Спасибо. Понял Вашу мысль. Согласен. Да и Вам - виднее.

Читаю текст и Ваши комментарии - все больше склоняюсь к мысли коллег, что "шедевр" (разводки) есть труд коллектива из ВШЭ... ну или в корне переработанный им (коллективом) труд Гайдара...
По некоторым моментам кажется, что пером водил сам Евгений Григорич. ;)

мои пять копеек в копилку

[esli_mysli]

С.53: "Запасов зерна по оптимистичным прогнозам хватало примерно до февраля-марта 1992 года

Что это было?

[esli_mysli]

На странице 41 публике задана нешуточная загадка. Сноска 11 начинается словами: "Один из авторов программы «500 дней» так описывал в январе 1991 года сценарий предположительного развития событий

Re: Что это было?

[esli_mysli]

И ведь, что интересно, - статья "В начале новой фазы. Экономическое обозрение", из которой и взята цитата, размещена на сайте Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара
(Институт Гайдара)

http://www.iet.ru/ru/v-nachale-novoi-fazy-ekonomicheskoe-obozrenie.html

[dimasmol]

А.Н., продолжаю с интересом читать разбор полетов :)

п. 30 во взаимосвязи с п. 40 (что просто дикость для любого более-менее грамотного человека) очень меня заинтересовал.

Андрей Николаевич, не могли бы вы прокомментировать такую цитату из статьи о самом АБЧ в ВП:  "В середине 1980-х годов - лидер неформального кружка демократически настроенных экономистов Ленинграда, созданного группой выпускников экономических вузов города[источник не указан 78 дней]."

[dimasmol]

Действительно ли он был лидером, или все-таки лидерство было у Филиппова?

[aillarionov]

Одна ошибка и одна неточность

[dimasmol]

А.Н., большое спасибо за разъяснения - теперь для меня прояснилась ситуация.
Кстати, процитированный в вопросе абзац некоторые участники ВП пытались подтвердить отсылкой на сайт самого АБЧ. Так рождаются неточности и закольцованные ссылки (АБЧ-СМИ-ВП-АБЧ) )))