Вам. Валериан, приятно, а издание The Telegraph, на которое ссылается а своём Телеграм канале Д. Гордон, сделали из этого плаката очередной повод поиздеваться над Республиканцами и естественно над штабом Трампа, которые якобы настолько глупы, что не могут отличить Грузии от Джорджии. Мне эта дешёвое идеологическое зубоскальство напоминают карикатуры в советском журнале Крокодил, где рисовали жирного капиталиста с толстенной сигарой и многими нулями долларов - сплошные пороки: жирный, жадный, лживый, ну и трусливый, конечно.
Ну, кто-бы сомневался. Не было бы этого повода (да вообще любого), придумали бы сами что-нибудь.
А с другой стороны, Telegraph, насколько я могу судить, вообще всех ругает (в основном, по делу). Так и тут - это махровый прокол сотрудников кампании Трампа, пусть огребают. Не то, чтобы от этой фотографии что-то зависило, но прочесть описание к ней было совсем не трудно. Про прфессионализм не стоит забывать.
По поводу "аномалий" Бернса. А если нет никаких аномалий? Не так давно одна дама из "лучших людей города", публично озвучила, что Путин не делает ничего такого, чего бы не делали многие американские президенты, которых никто преступниками не считает. Похоже, подобного мнения придерживается не одна она, Бернс считает так же и потому не видит никаких проблем в продолжении плодотворного сотрудничества с Путиным. Самое плохое, что подобных людей не так уж и мало в США, причём как среди левых, так и правых.
"... что Путин не делает ничего такого, чего бы не делали многие американские президенты, которых никто преступниками не считает. "
Это звучит примерно как: "Господа присяжные заседатели, насильник не делал ничего такого, чего бы не делали примерные мужья в брачную ночь, которых никто за преступников не считает."
То есть дама утверждает. что не существует разницы между преступным деянием и отсутствием такового.
- именно так, без или. Дама и многие другие считают, что если преступление совершенно исходя из понятий "высшей ценности", "интересов государства" и прочих важных вещей, то это не преступление, а исполнение долга и осуждению не подлежит.
Пример не слишком удачный, мужей за домашнее насилие тоже могут осудить, как и уличного насильника.
Года два назад услышал на Континенте Бориса Паланта (юрист, адвокат, республиканец), который именно это и утверждал, что в случаях когда Президент нарушал законы, но действовал исходя из понятий государственных интересов, то судить его не за что. То есть, с этим даже юристы не могут разобраться, но лично мне это очень не нравится. С таким подходом и Путина судить не за что, он же всего лишь защищает интересы государства, как и американские президенты, уничтожившие сотни тысяч чужих граждан во имя каких-то важных интересов, ценностей.
Click to view
Comments 42
Постер: https://api.tabula.ge/files/inline-images/trampi.png
Фото на Shutterstock: https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/blooming-white-rhododendron-flowers-caucasus-mountains-581596678
Как говорили мы в школе, "Пустячок, а приятно" :-D
Reply
Вам. Валериан, приятно, а издание The Telegraph, на которое ссылается а своём Телеграм канале Д. Гордон, сделали из этого плаката очередной повод поиздеваться над Республиканцами и естественно над штабом Трампа, которые якобы настолько глупы, что не могут отличить Грузии от Джорджии. Мне эта дешёвое идеологическое зубоскальство напоминают карикатуры в советском журнале Крокодил, где рисовали жирного капиталиста с толстенной сигарой и многими нулями долларов - сплошные пороки: жирный, жадный, лживый, ну и трусливый, конечно.
Reply
А с другой стороны, Telegraph, насколько я могу судить, вообще всех ругает (в основном, по делу). Так и тут - это махровый прокол сотрудников кампании Трампа, пусть огребают. Не то, чтобы от этой фотографии что-то зависило, но прочесть описание к ней было совсем не трудно. Про прфессионализм не стоит забывать.
Reply
По поводу "аномалий" Бернса. А если нет никаких аномалий? Не так давно одна дама из "лучших людей города", публично озвучила, что Путин не делает ничего такого, чего бы не делали многие американские президенты, которых никто преступниками не считает. Похоже, подобного мнения придерживается не одна она, Бернс считает так же и потому не видит никаких проблем в продолжении плодотворного сотрудничества с Путиным. Самое плохое, что подобных людей не так уж и мало в США, причём как среди левых, так и правых.
Reply
Моральный дальтонизм.
Или оправдание преступлений.
"... что Путин не делает ничего такого, чего бы не делали многие американские президенты, которых никто преступниками не считает. "
Это звучит примерно как: "Господа присяжные заседатели, насильник не делал ничего такого, чего бы не делали примерные мужья в брачную ночь, которых никто за преступников не считает."
То есть дама утверждает. что не существует разницы между преступным деянием и отсутствием такового.
Reply
Reply
- оправдание преступлений
- именно так, без или. Дама и многие другие считают, что если преступление совершенно исходя из понятий "высшей ценности", "интересов государства" и прочих важных вещей, то это не преступление, а исполнение долга и осуждению не подлежит.
Пример не слишком удачный, мужей за домашнее насилие тоже могут осудить, как и уличного насильника.
Года два назад услышал на Континенте Бориса Паланта (юрист, адвокат, республиканец), который именно это и утверждал, что в случаях когда Президент нарушал законы, но действовал исходя из понятий государственных интересов, то судить его не за что. То есть, с этим даже юристы не могут разобраться, но лично мне это очень не нравится. С таким подходом и Путина судить не за что, он же всего лишь защищает интересы государства, как и американские президенты, уничтожившие сотни тысяч чужих граждан во имя каких-то важных интересов, ценностей.
Reply
Leave a comment