Западная цивилизация забыла напрочь свою основную ценность, которую должна была "вбивать" в головы всех учеников со школы, если не раньше. Свобода - недостижимый идеал свободных людей Запада, к которому можно асимптотически приближаться или удаляться. В исламе идеалом является несвобода. Возможно, она тоже полностью недостижима, но со свободой она уж точно несовместима. Ислам в переводе с арабского الإسلام - «покорность». Это давно не является секретом. А разве не было известно, что выход из ислама наказывается смертной казнью? Как же так получилось, что ислам, как носитель тоталитарной не только идеологии, отрицающей свободу человека [тотальное предопределение в исламе - из Корана: «Не ты бросил горсть песку, когда бросал, а Аллах бросил»(сура 8 аят 17)], но и практики, оказался без сопротивления в тылу западной цивилизации? Кто виноват, и что делать? Сделать ничего нельзя, поздно, да и смелости ни у кого, кроме Китая, не хватит запретить эту тоталитарную идеологию. Вопрос о виновниках представляет чисто академический интерес, вряд
( ... )
Re: насколько тоталитарен окажется тот, кто запретитantistalinistoNovember 2 2023, 03:29:39 UTC
Что там было в прошлом, там и осталось: «Дела давно минувших дней, преданья старины глубокой». Деяния прошлых поколений. Даже Сталин признавал, что дети за отцов не отвечают. Я хочу, чтобы Вы не упускали из виду настоящее. А в нём исламское меньшинство открыто запрещает всему остальному миру пользоваться свободой слова (Шарли Эбдо, Самюэль Пати). Очевидно всем, что когда мусульмане станут большинством, то будет запрещена и свобода вероисповеданий. Вероятно, и другие права и свободы тоже. Очевидно, вопрос заключается в том, надо ли принимать заранее какие-то меры, защищающие пока ещё относительно свободных людей от наступления всеобщего тоталитаризма. Но мало у кого хватает смелости даже поставить такой вопрос. Надеюсь, я доступно сформулировал суть проблемы.
Проблема в головах - "А может этот мир и не такой уж цивилизованный?"
Россия напала на Украину и весь цивилизованный мир принялся осуждать агрессора и защищать Украину.ХАМАС напал на Израиль и весь цивилизованный мир принялся осуждать жертву агрессии и защищать ХАМАС. Где логика?
Можно предположить, что логика в том, что агрессор и жертва рассматриваются через призму личного отношения к конкретным сторонам - принцип свой-чужой, а не по принципу морали и справедливости. Субъективизм превалирует над объективизмом. Это значит, что в мировоззрении части Запада произошла трансформация (Шарик стал Шариковым), поэтому Израиль на одной линии с Россией, а ХАМАС с Украиной.
Причина этого в моральном релятивизме - не способности отличать добро от зла, хорошее от плохого, нравственное от безнравственного. А еще глубже в отхождении от Бога: то есть аксиома экзистенциональной ценности каждого человека, из которой проистекают права и свободы личности, а так же принципы, изложенные в Декларации о независимости США, перестала иметь ценность
( ... )
Решение принимают штаты в зависимости от своих интересов. Именно их армия и флот являются основным решающим фактором во всех значимых конфликтах после 2й мировой (роль мирового жандарма, так осуждаемая либералами и покойным ссср). Тут интересно вот что. рф - член совбеза и никакого серьезного давления, кроме "укрепляющих" их санкций за нападение на Украину, не было, нет, и, похоже, не будет. У штатов нет интересов в Украине ("геополитических"). А вот если Китай полезет в Тайвань, сложится совсем другая ситуация. Там угроза будет непосредственно для американской экономики и безопасности (учитывая, в какую зад...цу загнали свою промышленность американские толстосумы) и, скорее всего, реакция другая. Поэтому, мне кажется, неверно говорить, что победа путина в Украине обязательно соблазнит китайцев вторгнуться на Тайвань.
Осуждение "израильской военщины" перешло на запад из советской традиции через либеральную профессуру, исламизацию европы и естественное полевение западных медиа. Не стоит забывать и то, что юдофобия - это именно
( ... )
Comments 73
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Проблема в головах - "А может этот мир и не такой уж цивилизованный?"
Россия напала на Украину и весь цивилизованный мир принялся осуждать агрессора и защищать Украину.ХАМАС напал на Израиль и весь цивилизованный мир принялся осуждать жертву агрессии и защищать ХАМАС. Где логика?
Можно предположить, что логика в том, что агрессор и жертва рассматриваются через призму личного отношения к конкретным сторонам - принцип свой-чужой, а не по принципу морали и справедливости. Субъективизм превалирует над объективизмом. Это значит, что в мировоззрении части Запада произошла трансформация (Шарик стал Шариковым), поэтому Израиль на одной линии с Россией, а ХАМАС с Украиной.
Причина этого в моральном релятивизме - не способности отличать добро от зла, хорошее от плохого, нравственное от безнравственного. А еще глубже в отхождении от Бога: то есть аксиома экзистенциональной ценности каждого человека, из которой проистекают права и свободы личности, а так же принципы, изложенные в Декларации о независимости США, перестала иметь ценность ( ... )
Reply
Решение принимают штаты в зависимости от своих интересов. Именно их армия и флот являются основным решающим фактором во всех значимых конфликтах после 2й мировой (роль мирового жандарма, так осуждаемая либералами и покойным ссср). Тут интересно вот что. рф - член совбеза и никакого серьезного давления, кроме "укрепляющих" их санкций за нападение на Украину, не было, нет, и, похоже, не будет. У штатов нет интересов в Украине ("геополитических"). А вот если Китай полезет в Тайвань, сложится совсем другая ситуация. Там угроза будет непосредственно для американской экономики и безопасности (учитывая, в какую зад...цу загнали свою промышленность американские толстосумы) и, скорее всего, реакция другая. Поэтому, мне кажется, неверно говорить, что победа путина в Украине обязательно соблазнит китайцев вторгнуться на Тайвань.
Осуждение "израильской военщины" перешло на запад из советской традиции через либеральную профессуру, исламизацию европы и естественное полевение западных медиа. Не стоит забывать и то, что юдофобия - это именно ( ... )
Reply
https://www.economist.com/by-invitation/2023/11/01/the-commander-in-chief-of-ukraines-armed-forces-on-what-he-needs-to-beat-russia
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
https://www.youtube.com/watch?v=CxmK8PPvgk8
Я полагаю, что хозяин блога время от времени заглядывает на канал "Континента", но, возможно он это упустил...
Reply
Reply
Это Пригова сюда заглядывает - она мой комментарий про грабли прочитала)))
Reply
Leave a comment