Фальшивое «правило 3,5%»

[aillarionov]

В свете взрыва общественного интереса к (не)эффективности протестных акций в российском публичном пространстве появились отсылки на так называемое «правило 3,5%», «обнаруженное» шесть лет назад тогдашним профессором Стэнфордского и Денверского университетов, а ныне профессором Гарвардского университета Эрикой Ченовет. Согласно этому «правилу»,

Comments

[livejournal]

Hello! Your entry got to top-25 of the most popular entries of Russia in LiveJournal! Learn more about LiveJournal Ratings in FAQ.

Комментарий

[m_anuchin]

С одной стороны очень трудно прогнозировать когда РФ встанет на путь развития в демократическом направлении, с другой - можно визуально заметить, что изменение (я бы акцентировал на том, что качественные изменения) идут во всех сферах политической, экономической и социально жизни.
Несмотря на ожесточенную массовую пропаганду из "всех орудий российских СМИ и ТВ", практически полностью находящуюся "под кремлем и вертикальными структурами". Как бы не старалась ВСЯ власть, - идет медленное отрезвление так называемого "подавляющего большинства", появляются, пусть и эпизодически массовые политические и экономически прозрения этого "подавляющего большинства", обуреваемого еще пока вождизмом/патриотизмом/уникальным величием и прочем, но при этом продолжающего медленно редеть (и особенно в интеллектуальной его части, которая мигрирует в другие страны), задавать себе вопросы: а прав ли я/мы, и пытаться истинно отрезветь от "вождизма/патриотизма/величия"...
Возможность п... всегда приходит (но так только кажется) незаметно...

[misha_shatsky]

При обсуждении этой (увы, не только этой) темы не мешает иметь в виду, что в современном западном общественно-политическом дискурсе многие термины имеют целью не точно обозначить предмет, а, напротив, ввести читателя в заблуждение.Некоторые деятели из нынешних западных академическких кругов в этом отношении зачастую не уступают СССР-овским пропагандистам с их "социалистической демократией" и т.п. фокусами.
В исходном посте ветки уже упомянуто отнесение госпожой Ченовет арабских действий против Израиля в 1987-1992 г к ненасильственным акцияям.Можно также вспомнить, что существовавшая в США в 70-ые годы террористическая группа под руководством Стэнли Кливера называлась "Студенческий координационный комитет ненасильственных действий".

[pishutin84]

[onlyfreedigits]

> Вспоминаю чудное видео с киевского майдана
В Украине полусвободный режим. В россии несвободный (как и в сирии)

[pishutin84]

[onlyfreedigits]

Из чего следует, что народа, готового выйти под танки НЕДОСТАТОЧНО для смены несвободного режима. А значит, жертвы среди готовых выйти будут напрасны, ЕСЛИ кроме (а возможно и вместо) выхода не будет принято других мер (например, более безопасные методы ненасильственного сопротивления, создание альтернативной легитимности, политическое давление на зарубежных партнеров с целью оказать давление на власти РФ)

Об этом пишет хозяин этого блога в своих последних постах

[unklemike]

Авторитарный режим в принципе не может быть свергнут снизу. Снизу могут устроить только массовые беспорядки, которые приведут к дальнейшему завинчиванию гаек. Все т.н. удачные примеры, когда цель была достигнута - это коллективное пожелание элиты к действующему президенту, которое не озвучивается в прямом эфире, формируя у народа ложные впечатления, что это якобы они что-то там победили. Но на деле, это просто элита доносит до главы страны - ты нас утомил, мало того что ты натворил, теперь вот еще и беспорядки эти. Ты должен уйти. Или мы тебе поможем. И тут оно понимает, что остался в абсолютном меньшинстве. И уходит. Или остается в абсолютном меньшинстве, но не понимает. И его отдают массам на растерзание, причём массы полностью уверены, что они кого-то там победили. Только так это и работает.

[zhovnirenko]

В 1917-ом режим свергнут снизу.
В 1991-ом режим свергнут снизу.
Люди (те,кого Вы назвали низами) вышли по своей воле.
Люди пытались отстоять свои интересы, права и свободы.Проблема людей заключается в том, что довольно часто они не знают-что делать дальше?

[y_kulyk]

В феврале 17-го режим был свергнут не снизу.
В октябре 17-го свергали не режим, свергали демократическое правительство.
В 91-м... Ну, лично у меня язык не поворачивается назвать это "свержением снизу". Да, давление снизу было (разбудили), но в общем и целом процесс был управляемый.
Ну и еще один момент: процессы, происходившие в 1991 г., были не только социальными, но и национальными. В республиках (в первую очередь я говорю о том что знаю - об Украине, но, не сомневаюсь, так же было и в других республиках, в некоторых даже ярче выражено) существовавшая система воспринималась как русская система, как форма русского доминирования.
Этот момент (национальный) при анализе процессов 1991 г. очень часто недооценивается или совсем упускается.

[unklemike]

В феврале 17-го, при всех сопутствующих интригах и дурных советах императору, обстоятельства свержения образовались снизу. В силу того, что "режим" уже давно нравственно миндальничал и снисходительствовал даже к революционному террору, тем исполняя "европейца". Если события упразднения романовской монархии называть свержением сверху, то надо признать, что заговор этот длился десятки лет. Но нет же. Просто нравы иные были.