Весь вопрос, в чем состоит этот нынешний порядокigor_piterskiyApril 19 2018, 08:20:49 UTC
Один из краеугольных камней нынешнего порядка, это различные табу, одно из которых обсуждение мировой финансовой системы. Политкорректность на западе, успешно заменила собой цензуру. PS: Правда - это устраивающая версия. (С.Белковский)
Транскрибация аудио в текстvinizApril 19 2018, 08:20:11 UTC
У гугла есть бесплатная программа Speechlogger (похоже, что она лучшая), которая делает автоматический перевод аудио (видео) в текст. Есть и другие программы транскрибации (автоматических мало, единицы), описание их есть в сети. Но руки не доходят попробовать, хотя там не сложно разобраться. Если кто-то пробовал, отзывы были бы интересны. И похоже это единственный вариант решения подобных задач, нужно учиться этими достижениями прогресса пользоваться. Наверняка появяться и другие более удобные программы, нужно это многим.
Я тоже только что увидел Дерипаску и что-то сразу пропало желание смотреть дальше. Вряд ли он стал бы светиться на мероприятии, не отвечающем линии партии и правительства. То есть дискуссия, конечно, состоялась, но и на Первом канале они регулярно происходят. А Фергюсона я первый раз увидел на конференции INET в Гонконге 5 лет назад. (https://youtu.be/QgSQeqcxHeU?t=39m) Там изображение отстает от звука, но тема очень интересная - Capitalism and the Rule of Law.
Они говорят на разных языках. Фергюссон говорит об окончании эры того, что в США называют "либерализмом", а именно о социал-демократии, левацкой идеологии, по сути являющейся меньшевизмом ы сочетании с жтатизмом и всевластием бюрократии. Захария же рассуждает о преимуществах классического либерализма, как противовеса меркантилизму, о фритрейдерстве, по сути рассказывает о том, что капитализм дал миру, при этом оставляя за кадром роль бюрократии. Такой мир, мир классического либерализма, безусловно, заканчиваться не собирается.
Все еще жду появления уважаемых голосов в пользу того, что "либеральный" миропорядок, если и подошел к кризису, то лишь потому что к кризису неизбежно подходит традиционное содержание госсуверенитета как суверенитета государства над личностью, которое до сих пор сомнению не подвергалось. Конечно, всегда преобладает рефлекторный консерватизм, "ни с чем ничего ужасного не произойдет", и этот рефлекторный консерватизм справедлив во все эпохи, кроме переломных.
Comments 12
Reply
PS: Правда - это устраивающая версия. (С.Белковский)
Reply
Reply
Но руки не доходят попробовать, хотя там не сложно разобраться.
Если кто-то пробовал, отзывы были бы интересны.
И похоже это единственный вариант решения подобных задач, нужно учиться этими достижениями прогресса пользоваться. Наверняка появяться и другие более удобные программы, нужно это многим.
Reply
Reply
Для живущего в России выводы Фергюсона кажутся верными, но всё-таки Закария был более убедителен в своих аргументах.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment