Фёргюсон лукавит
anonymous
April 20 2018, 01:01:26 UTC
Я считаю, что Фёргюсон лукавит. Если наступит конец либерального международного порядка (КЛМП), то что придёт взамен? И это во время расплодившихся авторитарно-мафиозных государств, глобальных климатических сдвигов, взрывного развития технологий искусственного интеллекта, распространения атомного оружия и т.д. Ведь другой системы не придумали, да и думать не собираются. Почему аргументация Фергюсона - это подбор всех негативных тенденций для защиты тезиса КЛМП? Любая сложившаяся система проходит этапы кризиса - это норма, а он видит только конец. Если не эволюция, а КЛМП - значит конец цивилизации, потому что сейчас мировую систему с таким количеством фатальных рисков без какого-либо мирового порядка, просто не удержать от коллапса, а Фергюсон этого не понимает?, думаю, скорее делает вид. Этого, похоже, не понимают те пресловутые 0.1%, обладающие безумной властью, в смысле власть без ума, которые активно заняты разрушением порядка, но не как не строительством более совершенного мирового уклада. Ведь мнение "товарищей" Кохов, Мёрсеров
( ... )
П.С. Голосования аудитории
anonymous
April 21 2018, 23:19:32 UTC
Дополню пропущенное: 93% изначально были готовы изменить свою точку зрения по данному вопросу при наличии убедительных аргументов. Изменили в результате дебатов - 5%. Может быть, это характеризует убедительность аргументов Захарии?
Раз уж на форуме был Харари, хотелось бы услышать контраргументы популяризируемой им идее о том, что в будущем человечество разделится на бессмертную элиту, обслуживаемую роботами, и всех остальных, более не нужных элите (примерно как в фильме "Элизиум"). Понятно, что может произойти еще очень многое, и далеко идущие прогнозы впоследствии могут оказаться просто смешными. Но когда очередной диктатор спокойно умирает где-то лет эдак в 90, все это уже не кажется делом далекого будущего
Click to view
Comments 12
Reply
Reply
Reply
Leave a comment