Индекс человеческой свободы - 2017. Третий ежегодный доклад

[aillarionov]

Сегодня Институт Катона (Вашингтон, США), Институт Фрезера (Ванкувер, Канада), Фонд Фридриха Науманна (Потсдам, Германия) совместно с Институтом экономического анализа (Москва, Россия) и Институтом Визио (Любляна, Словения) опубликовали Третий ежегодный доклад о состоянии Индекса человеческой свободы в мире.

Click to view

https://www.youtube.com/watch?v=

Comments

[misha_shatsky]

Похоже, политическая свобода вообще в качестве самостоятельного предмета не рассматривается, то-есть, признается либо несущественной, либо вообще несуществующей.
Вот и получается, что Гонконг на ВТОРОМ (!) месте - сразу за Швейцарией и впереди остальных демократий во всем мире.В свете не столь давних достаточно массовых (явно не кучка бездельников) демонстраций за демократические реформы в Гонконге и совсем недавнего заключения в тюрьму (да, на небольшой срок, но можно ли это вообще представить в какой-нибудь Норвегии или даже "далеко отставшей" Италии?) нескольких гонгонгских политических активистов - столь высокое место Гонконга в рейтинге свободы представляется, по крайней мере мне, просто изумительным.
P.S.Или "человеческая свобода" - нечто сильно отличающееся от просто "свободы"? Такое бывает - когда прилагательное уничтожает определяемое существительное.Но хорошего в этом мало.

[porcospina]

Там же перечислены 12 сфер свободы, наверно, они в Гонконге и есть. Свобода идентичности и религии уж точно, и верховенство права, видимо, ну и так далее... Вроде этот индекс не смотрит на наличие демократии в стране, если я верно поняла.

[aillarionov]

Вы верно поняли)

[misha_shatsky]

Ну да, без демократии какое-то время обходиться можно (см А.С.Пушкин "Из Пиндемонти").
Но потом выясняется, что в Гонконге людей помещают в тюрьму на 3 месяца за политические высказывания (требование той самой демократии).Что плохо согласуется с №6 в списке (свобода выражения и информации).
А самое главное - да, верховенство права должно быть во главе (иначе страна просто непригодна для нормальной жизни), но если законы издаются самодержавным правителем (правителями), пусть даже это будет самый-самый просвещенный абсолютизм (примеры такие были), то время от времени появляются и довольно людоедские законы.Если примера национал-социалистической Германии тут недостаточно, то можно вспомнить императорский Рим.

Свобода и государство

[ext_1038177]

Андрей, извините, если это оффтоп, но все-таки про свободу

Это про свободу?

[aillarionov]

Александр, извините, меня смущают приведенные сопоставления. То есть утверждения, будто между собой жестким образом связаны:
- демократия и высокие налоги;
- демократия и "подавление агрессивности" "соседей" (кто это?);
- сила государства (что это такое? даже в веберском смысле?) и личная безопасность.

Re: Это про свободу?

[ext_1038177]

Спасибо за реакцию.
С самого начала предлагается рассматривать только демократические государства (в предположении, что в тоталитарных и авторитарных странах само государство может стать источником подавления личных свобод).

Утверждается (с чем я несогласен), что ты "платишь" (демократическому) государству за обеспечение собственной безопасности, в т.ч. от негосударственного насилия (это и есть "соседи", которые не покушаются на вашу свободу, т.к. государство принуждает их к этому под страхом наказания). Т.е. предполагается, что основной опасностью для личной свободы является не государство, а социум как таковой.

Под возможностью самостоятельного обеспечения личной безопасности подразумевается право на ношение оружия.

Сила государства определяется как эффективность и размер аппарата государственного насилия (полиция, суды, тюрьмы и и.д.)

Вне этих трех категорий оказывается только Швейцария (сильное государство + ношение оружия)

Эмпирика ИЧС и общие закономерности

[aillarionov]

В терминологии классического либерализма/либертарианства термин "демократия" является менее предпочтительным, чем "политическая свобода

[john_n_doe]

Я не экономист, и наверное, задаю глупый вопрос, но почему этот объективный (имхо, вызывающий доверие, т. к. он выражается в конкретных цифрах) показатель в 2018 г. рассчитан только на конец 2014 ? Или мне не удалось правильно прочитать отчет?

Неправильно

[aillarionov]

Последнее значение ИЧС - за 2015 г.

Re: Неправильно

[john_n_doe]

Все же долго и давнеЕ. Быстрее не позволяют давать методики расчета или накопления данных ?

Вопрос был чисто методологический, для собственного понимания.

С неизменным уважением.

2015 год

[aillarionov]

2015 год - это последний по времени год, для которого опубликованы исходные данные по всем индикаторам, необходимые для расчета ИЧС.
ИЧС - это не "экспертные оценки с потолка", а результат расчетов, базирующихся на фактических данных, посчитанных десятками организаций в разных странах по индивидуальным методикам.

[porcospina]

И это на 2015г., а сейчас, наверно, мы и того больше снизились :(
Получается, чем богаче страна, тем выше индекс, если по-простому.

Нет

[aillarionov]

Если как общее правило, то: "Чем выше ИЧС в течение длительного времени, тем страна богаче".
Но есть и отклонения от общего правила.

Re: Нет

[porcospina]

Окей)
Кстати, рада за Латвию. У меня там знакомые, и по описаниям заметно, что там сильно негативное наследие Союза, и во обществе, и в экономике. Хорошо, что хоть индексы на высоком уровне.

Где свободные люди как люди живут. Памяти Высоцкого

[ext_3568684]

Загадочный ход истории в том, что Высоцкий всю жизнь прожил в Советском Союзе и отразил как мог настроения населения этого союза с безупречной точностью. К его личности (пил или не пил, кололся или не кололся) это не имеет отношения. Коллективное сознание отражено в песнях. И оно было единым, что удивительно. Поэтому его (его песни) знали, любили и понимали все, от рабочих у станка до академиков в лаборатории. Загадочный ход истории в том, что он не пережил это время. Поэтому вопросы сейчас задавать бессмысленно. Высоцкий был зеркалом, но в 19** году зеркало разбилось, изменились социальные рамки, которые казались нерушимыми, и народ разбрелся в мыслях. Порядочно ли зарабатывать? И т.д. Советский народ перестал существовать, возникла другая система, хорошая ли, плохая, но единый народный дух уже не вмещался в новую реальность. Кто-то уехал в загран. При Высоцком это было невозможно. Кто-то обрел миллион. «Слышь, Володя, спой-ка мне это...» (До денег Высоцкий как личность был чувствителен). Распалось общество на многие интересы,

Re: Где свободные люди как люди живут. Памяти Высоцкого

[ppashchenko]

Я, как и Вы, почитатель таланта Владимира Высоцкого и многие вещи его знаю наизусть. Его песни воспитывали мое поколение. Однако, замечу - он не был "советским человеком", наоборот, он был свободным человеком, и эта свобода через его творчество индуцировала тягу к свободе у нас. " Новая общность", как тогда писали передовицы газет, "советский народ" на самом деле "измышлизм" брежневских спичрайтеров. Такого народа никогда не существовало, а был психологический феномен иждивенца-полураба, которому больше подходит слово "совок". Пока он стойко держится в популяции "двуногих без перьев", и даже регенерирует стараниями современного телезомбирования.
Свободное творчество В. Высоцкого как раз и разрушало эту, воспитываемую агитпропом психологию "совка": " Я грязью из под шин плюю, В чужую эту колею. Эй вы, задние, делай как я, Это значит - не надо за мной! Колея это только моя, Выбирайтесь своей колеёй." (В. Высоцкий)