Тезисы к Программе общего верхнего образования
Этот постинг призван разъяснить некоторые основания для моей Программы общего верхнего образования (http://ailev.livejournal.com/853399.html). Много этих разъяснений уже встречались в моем блоге, но отнюдь не все читатели Программы общего верхнего образования, похоже, знают об этих тезисах.
1. В основу всего курса я кладу возможность контринтуитивного размышления и размышления о наглядно непредставимых (абстрактных) сущностях. Нужно уметь относиться всерьез к мыслям, если они расходятся с текущим восприятием и даже со здравым смыслом. Самые важные идеи -- контринтуитивны. Земля не плоская, а круглая. Молекулярные орбитали наглядно непредставимы, и вообще не "орбитали". Это, в частности, объясняет внимание к априорным наукам (когда речь идет именно о науках, ибо не все содержание курса -- науки).
а) скепсис к "очевидному" и подозрение к "здравому смыслу" (включая даже "духовные откровения" и "непосредственные знания", доступные "просветленным"). Иллюзии восприятия бывают не только оптические, но и любые другие (включая иллюзии восприятия собственных мыслей).
б) тренинг в работе с непредставимым (абстрактными объектами -- процессами, языками, онтологиями и т.д.).
в) отношение всерьез к формальным построениям с абстрактными объектами, т.е. соотнесение этих объектов с реальным миром "как будто это правда",
и представляет собой основное, что дает этот курс.
2. Критерием успешности курса я кладу попадаемость выпускников в энциклопедии (в отличие от всевозможных курсов "саморазвития", после которых есть шанс попасть в книгу рекордов Гиннеса, или никаких шансов ни на что вообще нет, кроме получения всяких "ощущений счастья" или "возвращения к себе"). Для того, чтобы попасть в книгу рекордов Гиннеса, нужно что-то натренировать (неважно, что). Для того, чтобы попасть в энциклопедии, нужно что-то сделать что-то заметное для человечества. Программа подсказывает, что именно нужно натренировать (главным образом в сознании, и много меньше -- в теле), чтобы был шанс что-то сделать заметное для человечества.
3. Моя оценка "заметного для человечества" может разительно различаться с оценкой других людей. Для того, чтобы суметь поддержать разговор на тему "заметного для человечества" против других точек зрения, в Программу вставлена тематика "развития". Да, я знаю, что многие мои френды не любят понятие "развития" (но, например, любят понятие "эволюции", хотя могут и "эволюцию" не любить тоже, а рассуждать только о том, что было, полностью устраняясь из дискуссии о целях и будущем -- предоставляя творить это будущее кому-то другому, а себе отводя роль лишь критиков, а не творцов). Для осознанного размышления обо всех этих тонких материях и вставлена тема Развитие.
4. В основе Программы лежит деятельностная онтология, а не научная (как могло бы показаться), и не религиозная. Праксеология -- это как раз про деятельность. Системная инженерия -- это про то, как коллективно что-нибудь сделать. Computer science и программная инженерия разведены, но отношение к инженерной части "программирования" не менее серьезное, чем к научной. Наука для того, чтобы делать, а не делание для науки (disclaimer: тут это философское заявление, а в каком-то конкретном случае вьюноши, обдумывающего житьё, вполне может наличествовать деятельность заради науки).
В частности, именно это заставляет выбросить естественнонаучный цикл (физику, химию, биологию и т.д.), ибо это уже специализация.
Из-за деятельностной онтологии в ее основании Программа не будет понята "интеллектуальными кругами", "серьезными людьми" и прочей воспитанной в советское время интеллигенцией, которая мыслит "по-настоящему высшее образование" как воспроизводство популяции ученых (которая их самих воспитала, и завещала воспитывать ученых и впредь, как единственно возможных мыслящих людей. Не-ученым в хорошем мышлении отказано). Ибо на выходе моей Программы -- Деятель, которого еще только нужно будет специализировать в Ученого, если вдруг возникнет такое желание. На всякий случай, я слово "высшее" заменил на "верхнее", чтобы сбить пафос.
5. Вся политика, общественное устройство, этика, техрегулирование и т.д. сознательно вставлены в тему "безопасность". "Что делать" -- это обсуждается в Развитии. "Что не делать" (всяческие заповеди, исключения из репертуара действий: "не убий", "не укради" и т.д.) обсуждается в Безопасности. Мне самому удивительно, что австрийская школа экономики попала в Безопасность.
Этот подход к безопасности я прихватил от Ирины Постоленко: "Действие в современном мире не является дефицитным. Деятелей сегодня хоть отбавляй, любой идиот стремится что-то учудить, ленивых нет. Дефицит как раз в воздержании от действия -- на основании того, что результаты этого действия или само действие по каким-то причинам будут опасны". Это мне показалось достаточно интересным (и уж точно контринтуитивным на фоне обильно льющихся со всех сторон призывов к действию -- личному, коллективному, государственному).
6. Я отлично понимаю всю неподъемность такой обширной Программы. Слишком много букофф во всех необходимых книжках, поэтому нет шанса разобраться. У меня тут три соображения по сокращению времени изучения:
6.1. В разделе психотехник даются тренировки внимания/сосредоточения, техники визуализации и т.д. -- "учить учиться". Плюс работа с телом (как об этом говорят люди из тольяттинского института управления -- "тренировка готовности"). Это, по идее, должно поднять КПД данного курса, хотя и не радикально. Как минимум, этот подкурс должен убрать блуждающее внимание, которое заставляет читать френдфид вместо "многабукафф -- ниасилить -- ЖЖ", а уж про умение сосредоточиться на толстой неинтересной книжке я вообще молчу.
Слово "дисциплина" тут является, пожалуй, ключевым -- дисциплина мысли, дисциплина действия.
6.2. Я думаю, что сегодняшнее знание чрезвычайно пушисто, и его нужно сжать: в самых разных дисциплинах и школах мысли переоткрываются одни и те же эвристики, но в абсолютно разной терминологии и с весьма вариативным изложением. Это сжатие соответствует пунктам 4, 5, 6 из Accretion model of theory formation Дугласа Лената (в конце постинга http://ailev.livejournal.com/469995.html). Я пока не понимаю, как это сделать, но как-то сделать это нужно. Поэтому мне глубоко симпатичные идеи о переописании больших кусков разных наук с использованием идей категорной логики (например, http://algebraic-brain.livejournal.com/41205.html -- это чтобы понимать, каковы идеи). Другое дело, что сама категорная логика постоянно перетрактуется в терминах других разделов математики, и поэтому там место путаное изначально. Масштабы обобщений по этой линии см. в работах http://math.ucr.edu/home/baez/ (до его момента увлечения экологией). Категорная логика является тут только примером, над которым нужно думать дальше. Это некоторый радикализм -- во-первых, я не думаю, что общая подготовка будет включать в себя много-много сложной математики (и без нее там хватает сложностей), квантовой физики (это в спецкурсы) и т.д., а во-вторых, переформулировки для всей Программы в терминах категорной логики займут время и ресурсы, сравнимые со временем и ресурсами очередной переделки Программы в связи с очередным развитием всех поминаемых в ней областей знания (думаю, речь идет где-то о десятке лет). Поэтому нужно различить тут "исследования по обобщениям, которые закончатся аккурат к подготовке следующих версий Программы лет через десяток", и "промышленную компактификацию в порядке подготовки Программы к изучению в одно-двухлетней перспективе". Впрочем, все эти рассуждения относятся не только к переформулированию в терминах категорной логики.
Тем не менее, многие люди это называют такое переформулирование-компактификацию "математизацией": переводом многочисленных пространных эмпирических построений в тривиальный компактный формализм (Алан Кей сотоварищи ищет сейчас "какую-то математику для описания программ", чтобы сжать их объем в разы и разы в проекте STEP; инициатива SEMAT ищет "какую-то математику для описания деятельности", чтобы получить компактные описания методологий разработки).
Еще одно название для того же самого: поиск паттернов (а, вернее, методов). Когда паттерн найден, то огромные куски текста сокращаются просто путем указания на известный паттерн. Это (перетаскивание паттерна размышлений из одной предметной области в другую) получило название "подхода". Ага, "системный подход" -- это перетаскивание паттернов размышления в терминах систем, наработанное в биологии, на другие предметные области. Так что речь идет о том, чтобы использовать минимальное число подходов для изложения всей Программы, но без ущерба для ее содержания.
6.3. Тут нужно оговорить, что я не обсуждаю вообще форму занятий, и тем самым не обсуждаю обеспечение мотивации. Как поддерживать достаточную мотивацию для многочасовых занятий, нужно обсуждать, в частности, в instructional design (перевод "дидактика" тут не слишком точен, ибо в дидактике мотивационные вопросы явно не центральные). Тут есть некоторая рекурсия, ибо от выпускников ожидается и умение преподавать: это базовое, общее умение, необходимое для коллективной деятельности. Если человек не умеет донести до других людей, что он делает и как думает, то он тем самым не умеет участвовать в коллективной деятельности -- и это не зависит от его специализации.
7. Конечно, эту Программу можно использовать не только как ориентир для учебной деятельности. Мне, например, удобно ориентироваться в собственных проектах (http://ailev.livejournal.com/843165.html), чтобы хоть как-то фокусировать свои чрезвычайно ограниченные личные ресурсы, не теряя из вида необъятного цивилизационного целого. Тут я должен пожаловаться, что меня крайне напрягает связь моих проектов с целыми разделами Программы. Мне было бы внутренне много комфортнее, если бы я сфокусировался только на нескольких строчках. Но, видимо, такова уж моя особая судьба: дерево человеческого знания я обычно обхожу на любом из его уровней в ширину, а не вглубь.
1. В основу всего курса я кладу возможность контринтуитивного размышления и размышления о наглядно непредставимых (абстрактных) сущностях. Нужно уметь относиться всерьез к мыслям, если они расходятся с текущим восприятием и даже со здравым смыслом. Самые важные идеи -- контринтуитивны. Земля не плоская, а круглая. Молекулярные орбитали наглядно непредставимы, и вообще не "орбитали". Это, в частности, объясняет внимание к априорным наукам (когда речь идет именно о науках, ибо не все содержание курса -- науки).
а) скепсис к "очевидному" и подозрение к "здравому смыслу" (включая даже "духовные откровения" и "непосредственные знания", доступные "просветленным"). Иллюзии восприятия бывают не только оптические, но и любые другие (включая иллюзии восприятия собственных мыслей).
б) тренинг в работе с непредставимым (абстрактными объектами -- процессами, языками, онтологиями и т.д.).
в) отношение всерьез к формальным построениям с абстрактными объектами, т.е. соотнесение этих объектов с реальным миром "как будто это правда",
и представляет собой основное, что дает этот курс.
2. Критерием успешности курса я кладу попадаемость выпускников в энциклопедии (в отличие от всевозможных курсов "саморазвития", после которых есть шанс попасть в книгу рекордов Гиннеса, или никаких шансов ни на что вообще нет, кроме получения всяких "ощущений счастья" или "возвращения к себе"). Для того, чтобы попасть в книгу рекордов Гиннеса, нужно что-то натренировать (неважно, что). Для того, чтобы попасть в энциклопедии, нужно что-то сделать что-то заметное для человечества. Программа подсказывает, что именно нужно натренировать (главным образом в сознании, и много меньше -- в теле), чтобы был шанс что-то сделать заметное для человечества.
3. Моя оценка "заметного для человечества" может разительно различаться с оценкой других людей. Для того, чтобы суметь поддержать разговор на тему "заметного для человечества" против других точек зрения, в Программу вставлена тематика "развития". Да, я знаю, что многие мои френды не любят понятие "развития" (но, например, любят понятие "эволюции", хотя могут и "эволюцию" не любить тоже, а рассуждать только о том, что было, полностью устраняясь из дискуссии о целях и будущем -- предоставляя творить это будущее кому-то другому, а себе отводя роль лишь критиков, а не творцов). Для осознанного размышления обо всех этих тонких материях и вставлена тема Развитие.
4. В основе Программы лежит деятельностная онтология, а не научная (как могло бы показаться), и не религиозная. Праксеология -- это как раз про деятельность. Системная инженерия -- это про то, как коллективно что-нибудь сделать. Computer science и программная инженерия разведены, но отношение к инженерной части "программирования" не менее серьезное, чем к научной. Наука для того, чтобы делать, а не делание для науки (disclaimer: тут это философское заявление, а в каком-то конкретном случае вьюноши, обдумывающего житьё, вполне может наличествовать деятельность заради науки).
В частности, именно это заставляет выбросить естественнонаучный цикл (физику, химию, биологию и т.д.), ибо это уже специализация.
Из-за деятельностной онтологии в ее основании Программа не будет понята "интеллектуальными кругами", "серьезными людьми" и прочей воспитанной в советское время интеллигенцией, которая мыслит "по-настоящему высшее образование" как воспроизводство популяции ученых (которая их самих воспитала, и завещала воспитывать ученых и впредь, как единственно возможных мыслящих людей. Не-ученым в хорошем мышлении отказано). Ибо на выходе моей Программы -- Деятель, которого еще только нужно будет специализировать в Ученого, если вдруг возникнет такое желание. На всякий случай, я слово "высшее" заменил на "верхнее", чтобы сбить пафос.
5. Вся политика, общественное устройство, этика, техрегулирование и т.д. сознательно вставлены в тему "безопасность". "Что делать" -- это обсуждается в Развитии. "Что не делать" (всяческие заповеди, исключения из репертуара действий: "не убий", "не укради" и т.д.) обсуждается в Безопасности. Мне самому удивительно, что австрийская школа экономики попала в Безопасность.
Этот подход к безопасности я прихватил от Ирины Постоленко: "Действие в современном мире не является дефицитным. Деятелей сегодня хоть отбавляй, любой идиот стремится что-то учудить, ленивых нет. Дефицит как раз в воздержании от действия -- на основании того, что результаты этого действия или само действие по каким-то причинам будут опасны". Это мне показалось достаточно интересным (и уж точно контринтуитивным на фоне обильно льющихся со всех сторон призывов к действию -- личному, коллективному, государственному).
6. Я отлично понимаю всю неподъемность такой обширной Программы. Слишком много букофф во всех необходимых книжках, поэтому нет шанса разобраться. У меня тут три соображения по сокращению времени изучения:
6.1. В разделе психотехник даются тренировки внимания/сосредоточения, техники визуализации и т.д. -- "учить учиться". Плюс работа с телом (как об этом говорят люди из тольяттинского института управления -- "тренировка готовности"). Это, по идее, должно поднять КПД данного курса, хотя и не радикально. Как минимум, этот подкурс должен убрать блуждающее внимание, которое заставляет читать френдфид вместо "многабукафф -- ниасилить -- ЖЖ", а уж про умение сосредоточиться на толстой неинтересной книжке я вообще молчу.
Слово "дисциплина" тут является, пожалуй, ключевым -- дисциплина мысли, дисциплина действия.
6.2. Я думаю, что сегодняшнее знание чрезвычайно пушисто, и его нужно сжать: в самых разных дисциплинах и школах мысли переоткрываются одни и те же эвристики, но в абсолютно разной терминологии и с весьма вариативным изложением. Это сжатие соответствует пунктам 4, 5, 6 из Accretion model of theory formation Дугласа Лената (в конце постинга http://ailev.livejournal.com/469995.html). Я пока не понимаю, как это сделать, но как-то сделать это нужно. Поэтому мне глубоко симпатичные идеи о переописании больших кусков разных наук с использованием идей категорной логики (например, http://algebraic-brain.livejournal.com/41205.html -- это чтобы понимать, каковы идеи). Другое дело, что сама категорная логика постоянно перетрактуется в терминах других разделов математики, и поэтому там место путаное изначально. Масштабы обобщений по этой линии см. в работах http://math.ucr.edu/home/baez/ (до его момента увлечения экологией). Категорная логика является тут только примером, над которым нужно думать дальше. Это некоторый радикализм -- во-первых, я не думаю, что общая подготовка будет включать в себя много-много сложной математики (и без нее там хватает сложностей), квантовой физики (это в спецкурсы) и т.д., а во-вторых, переформулировки для всей Программы в терминах категорной логики займут время и ресурсы, сравнимые со временем и ресурсами очередной переделки Программы в связи с очередным развитием всех поминаемых в ней областей знания (думаю, речь идет где-то о десятке лет). Поэтому нужно различить тут "исследования по обобщениям, которые закончатся аккурат к подготовке следующих версий Программы лет через десяток", и "промышленную компактификацию в порядке подготовки Программы к изучению в одно-двухлетней перспективе". Впрочем, все эти рассуждения относятся не только к переформулированию в терминах категорной логики.
Тем не менее, многие люди это называют такое переформулирование-компактификацию "математизацией": переводом многочисленных пространных эмпирических построений в тривиальный компактный формализм (Алан Кей сотоварищи ищет сейчас "какую-то математику для описания программ", чтобы сжать их объем в разы и разы в проекте STEP; инициатива SEMAT ищет "какую-то математику для описания деятельности", чтобы получить компактные описания методологий разработки).
Еще одно название для того же самого: поиск паттернов (а, вернее, методов). Когда паттерн найден, то огромные куски текста сокращаются просто путем указания на известный паттерн. Это (перетаскивание паттерна размышлений из одной предметной области в другую) получило название "подхода". Ага, "системный подход" -- это перетаскивание паттернов размышления в терминах систем, наработанное в биологии, на другие предметные области. Так что речь идет о том, чтобы использовать минимальное число подходов для изложения всей Программы, но без ущерба для ее содержания.
6.3. Тут нужно оговорить, что я не обсуждаю вообще форму занятий, и тем самым не обсуждаю обеспечение мотивации. Как поддерживать достаточную мотивацию для многочасовых занятий, нужно обсуждать, в частности, в instructional design (перевод "дидактика" тут не слишком точен, ибо в дидактике мотивационные вопросы явно не центральные). Тут есть некоторая рекурсия, ибо от выпускников ожидается и умение преподавать: это базовое, общее умение, необходимое для коллективной деятельности. Если человек не умеет донести до других людей, что он делает и как думает, то он тем самым не умеет участвовать в коллективной деятельности -- и это не зависит от его специализации.
7. Конечно, эту Программу можно использовать не только как ориентир для учебной деятельности. Мне, например, удобно ориентироваться в собственных проектах (http://ailev.livejournal.com/843165.html), чтобы хоть как-то фокусировать свои чрезвычайно ограниченные личные ресурсы, не теряя из вида необъятного цивилизационного целого. Тут я должен пожаловаться, что меня крайне напрягает связь моих проектов с целыми разделами Программы. Мне было бы внутренне много комфортнее, если бы я сфокусировался только на нескольких строчках. Но, видимо, такова уж моя особая судьба: дерево человеческого знания я обычно обхожу на любом из его уровней в ширину, а не вглубь.