Литературоведческое загадочное

[aikr]

Карлсон: называет себя «мужчиной в самом расцвете сил».

Тот же Карлсон: неоднократно проявляет себя как изрядный врун фантазёр, каждое заявление которого (тем более о самом себе) следует в лучшем случае тщательно проверять

Comments

[anna_bpguide]

что-то не так - именно так ))
Потому он и Карлсон: Протей, кажущийся ребёнком взрослым, себе и Малышу - мужчиной, причем все знают, что тут что-то не так ))

[alfare]

Я никогда не видел тут проблемы, такой персонаж не нуждается в уточнении возраста, а то, что он говорит о себе сам - просто следствие того, что он сам не знает, кто он, откуда и сколько ему лет. Это типично для демиургически сказочного существа: оно возникает в силу законов Сказки вот именно такое, как есть. У него может быть предыстория, может - не быть, всё зависит от точки приложения, от фокуса, от взгляда - и это один из законов "демиургической" (опять подчёркиваю, а не литературной) сказки. Суть демиургического подхода в том, что самым верным будет тот ответ, который будет наилучшим образом вписан в эту Историю, если кто-то надумает дать ответ. Пока такого ответа не дали - существует обратная многовариантность/неопределённость. Можно сочинить множества вариантов, например, что это сбежавший ребёнок типа Питера Пэна, у которого вместо Нетландии получилось вот так. Можно придумать версию, что это существо типа домового, трансформировавшееся в более человеческую форму. Можно решить, что это осказочневший бомж. Можно придумать ещё

[aikr]

Так-то оно так. Мне лично нравится версия, что это буквальный ниссе, то есть представитель волшебного народца (в классическом переводе Брауде это слово передано как «гном»). Тогда его возраст в общем-то не имеет значения, он хоть тысячу лет может оставаться вечным ребёнком (а по поведению он именно ребёнок, «весёлый, бесхитростный и бессердечный»).

Но вопрос не в том, кто/каков он на самом деле, а в том, как его воспринимают. И вот тут у меня диссонанс: по тексту Карлсона примерно все считают ребёнком, а читатели почему-то массово принимают за взрослого.

(Кажется, сам Малыш - единственное исключение: при первой встрече он думает, что Карлсон «ведёт себя уж слишком ребячливо для взрослого дяди». Но Малышу семь лет, ему, наверное, и пятиклассник взрослым дядей покажется...)

[congregatio]

А я его никогда за взрослого не принимала. Всегда считала, что это какой-то гном, у которых просто очень длинное детство.

[alfare]

Я думаю, что это просто эффект упёртости. Кем может считать Карлсона человек, который исходно всерьёз не верит в волшебных существ? А и родители Сванте, и Фрекен Бок по факту не были готовы к реальной встрече со сказочными существами, что бы там Фрекен Бок не трепалась о привидениях, у неё всё равно по факту стоял "блок" - считать и объяснять увиденное каким-нибудь будничными вещами, что никак не противоречит её страхом перед "привидением" - люди одновременно не верят и боятся. Поэтому такие вот барьеры заставляют взрослых видеть в Карлсоне в первую очередь детскую шалость, соответственно, если Карлсон низкого роста и без бороды, лицо у него, допустим, неопределимого возраста - то взрослый что должен подумать? Что либо это тоже странный ребёнок, либо карлик. Но гораздо проще считать ребёнком, карлик - уже необычнее и проблемнее. А уж волшебное существо - тем более. Поэтому первичное восприятие подхватывает самый простой и удобный шаблон и дальше остаётся в нём - так им проще, удобней. Тем более, что по поведению Карлсон уж точно не

[kosenko_danila]

Можно вспомнить домовёнка Кузю, которому 7 веков. Но он ещё малыш по меркам домовых.

[le_ra]

По-моему тут издержки перевода. Сама Линдгрен в каком-то интервью очень удивлялась, что "советская" версия Карлсона получилась в разы позитивнее и симпатичнее, чем было задумано в оригинале. У нее Карлсон - ни разу не положительный герой. Он - выдуманный друг Малыша, его альта эго. И взрослые для него - старики, как для любого ребенка (а он, соответственно, в лучшем возрасте).