Моральные проблемы этики ;-) в ее связи с онтологией

[ahtyrsky]

Оторвана этика от онтологии, или нет? Коррелирует ли мой моральный выбор с устроением мира? "Речка - кретинка, облака - идиоты... весь мир такой, что стесняться нечего". Или же обратная связь - "поп плохой, значит, бога (дхармы, дао, добра, любви, правды) нет" - после чего вполне можно применить первое суждение. Что первично - онтологическая курица

Comments

[uda_os]

Этот упырь был в двух отношениях необычен. Во-первых, у него - неведомо

[anitesse]

а как вы могли бы определить этику? один мой спор зашел в тупик на этом вопросе, вдруг вы проясните? спасибо!

[ahtyrsky]

По гамбургскому счету этика неопределима - как и все остальные важные вещи ;-)

Но если попробовать все же - например, это способ определить, что более, а что менее важно. Это способность человека делать выбор, определять вектор своих действий, познания и всего остального.

Этика изначальна, ниоткуда не берется, имхо. Первичные принципы и импульсы - свободы, любви, творчества.

Картина мира возникает как производное или же коррелирующая вещь - сообразно производимому этическому выбору. Например - познавать реальность можно в целях освобождения живых существ или их порабощения.

И так далее.

[anitesse]

спасибо!

[yakimets]

Вот и все у монотеистов так: откуда что берется - не понятно. Но если исходить из произвола и всей этой "изначальности", нахрена городить огород объяснений? Что за "двухчасовая лекция о молчании в буддизме"ТМ ?

Становись уже родновером - и источники всего хорошего и плохого в мире сразу станут видны невооруженным глазом и доступны для объяснения

[ahtyrsky]

Кац, а поподробнее можно? ;-) Что значит быть родновером? Что такое монотеизм? Почему ты считаешь меня монотеистом? Каковы источники хорошего и плохого? И каким именно объяснениям они доступны? )))