Диалектика границ сознания.

[agvares]

На основе этих рассуждений мы приходим к очередной проблеме: либо понимать границу так то, тогда всё есть нечто (Я как аналог), т.е. мы скатываемся в солипсизм, либо граница есть то то и то то, т.е. всё есть иное, и мы уже почиваем в спинозовском пантеизме, столь пугающие обыденное сознание.

Мысля границу диалектически, мы можем заключить к её

Comments

[salom]

нерефлексирующее мышление границ не ставит,
оно просто не даёт себе труда размышлять о своих границах

[agvares]

допустим, но на каких то основаниях ведь Я как нечто целое и автономное всё же покоится.

[salom]

нерфлексирующее мышление разве воспринимает "Я" как нечто целое и автономное?
скорее всего оно не вычленяет себя из целого,
оно ещё бес-сознательное,
а "Я" есть уже результат рефлексии, которое начинает устанавливать для себя границы.

[agvares]

ну смотря что понимать под нерефлексирующим мышлением. На мой взгляд, таковым является язык.

Диалектика

[freesopher]

С Гегелем, конечно, надо познакомится. Жаль только, что Диалектика Гегеля (как и Диамата) практически бесполезна - она носит Ретродуктивный характер. С ее помощью можно объясять прошлое, но нельзя делать более-менее развернутый прогноз на будущее.

Re: Диалектика

[agvares]

Но если с этой диалектикой знакомиться в максимально абстрактных формах (Наука Логики), то можно просто напросто ассимилировать чистые схемы мысли, что обогатит мышление и позволит ему успешнее вести различную деятельность, в т.ч. и прогнозирующую.