ЛОРЕТТА ЛЮКС И РУУД ВАН ЭМПЕЛЬ

[agnesvogeler]

Comments

[kry_katrin]

Три лягушонка на последней фотографии такие славные :)
А вообще очень четко видно, где фото одного художника, а где другого....

[agnesvogeler]

Ну, я их разделила по порядку - сначала идёт одна, потом другой.)) Но вообще да, очень яркие почерки.

[zverek_alyona]

->> Дети Лоретты Люкс большинству зрителей (по моим наблюдениям) не нравятся.

Не успела прочитать под катом, начала с фото, и первая мысль: "как из фильмов ужасов".

У них глаза пустые совершенно, какая уж тут детская чистота и невинность?

[agnesvogeler]

Ну, не согласна, почему пустые? Просто, тут многое сделано для того, чтобы потревожить привычное восприятие. Недетские. Но, кстати, у Люкс сфотографированы реальные дети, а потом подкорректированы в фотошопе. А у Ван Эмпеля дети собраны по частям.)))

[zverek_alyona]

->> Ну, не согласна, почему пустые?

Ответ "Я так увидела" пойдет? :)

[agnesvogeler]

Безусловно.)))

[konevin]

Когда в 1990 я эмигрировал и полностью погрузился в эту гадость под названием СОВРЕМЕННОЕ ИСКУССТВО то первое,что я узнал-это существование 2 различных ветвей этого кактуса-strong art and commercial art.В принципе оба коммерческие но деньги и клиенты с этими деньгами разные.Вот этот момент русские не понимают по причине врождённой нищеты-для них деньги и продажи есть смысл жизни,успех, в то время как для богатого с рождения западного интеллектуала важны деньги за интеллект.Образно говоря,интеллект есть мах. результат с мин.затратами-тут я не буду углублятся ибо это требует знания математики и философии,что изначально не коммерческое занятие.Поэтому вот эти оба,просиживающие месяцы за компъютером, как Олег Доу,являются яркими представителями коммерческого искусства.Наверно поэтому все статьи о таких хорьках есть тексты,бьющие на эмоции,это и есть основа коммерческого искусства.Стронг арт требует стейтмент,аналитического анализа того,что данный автор принёс на алтарь ФОТОГРАФИИ а не РЫНКА.

[agnesvogeler]

Ну, мне кажется, Олег Доу всё же отличается.))

[konevin]

Вторичностью и даже третичностью от этих-да,отличается.Разве можно сравнить этих эстетов,знающих как поднять деньги в бизнесе от обыкновенного технаря,не понимающего,что собственно такое ЭСТЕТИКА есть и каковы вообще то ПРИНЦИПЫ эстетизма,пусть даже презренно коммерческого.Деньги пахнут.

[agnesvogeler]

Воот.)) Но всё же, мне кажется, тут несколько сложнее реальность. Они может в века не войдут, но повод для разговора есть.

[reportret]

Для меня эти авторы совершенно разные при всём внешнем сходстве.
У m-me Люкс дети старательно лишены эмоций. Они (за редким исключением) не улыбаются (и тем более не смеются), но и не плачут. Они не испуганы, но в их взглядах нет и вопроса или обиды.
Это идеальные сферические дети в вакууме. Чистые, ухоженные, симпатичные. Только не живые.

[agnesvogeler]

Так они изначально не живые дети. Это некие воображаемые дети. И даже вообще не дети, а просто некая форма ребёнка, которую автор использует, чтобы осмыслить разные свои вопросы.

не удержусь от красного словца ))

[reportret]

Хорошо известно, что такое abuse в реальной жизни, т.е. физически.
Тут мне хочется сказать, что это тянет на abuse в эстетической области.

Именно потому, что это фотографии. Рисунки (с выдуманными персонажами) такого ощущения не вызывают, при том, что они бывают... ого-го.

UPD. Из живых людей старательно вынута личность. Остались то ли марионетки, то ли чучелки.

Re: не удержусь от красного словца ))

[agnesvogeler]

Хм. Это интересно. Я, кстати, помню ваш коммент про девочку на палубе вот отсюда: http://agnesvogeler.livejournal.com/135300.html
Даже, признаться, часто вспоминаю, когда думаю про Лоретту.)) Потому что он как раз больше отвечает моему восприятию. Я их вижу вовсе не чучелками, а вполне себе личностями, только совсем в другой реальности.

[az]

Мне кажется, что дети Люкс пугают не тем, что в них зашиты взрослые. В детях вообще много взрослого, что взрослые отказываются видеть. Пугают вообще не дети, а пугает стирильность. Причем у обоих авторов. Гурски, в принципе, иногда копает ту же тему, но без детей. Но если к Рейну не пришить изображаемых эмоций (они могут только индуцироваться), то у Люкс от эмоций не избавиться, потому что это дети и даже отсутствие эмоций на их лицах мы воспринимаем как эмоцию.

[agnesvogeler]

Вот это всё как раз и интересно. Восприятие эмоций, наши взаимоотношения с портретом, с изображением ребёнка, культурные нормы, художественные традиции и психологические реакции. Полно тем для разговора всплывает. В этом и ценность их работы - стимулировать мысль, спровоцировать дискуссию.)