Leave a comment

Comments 107

anonymous August 15 2020, 14:24:13 UTC
А на свою станцию Скайлэб, американцы тоже так "летали"?

Reply

agiv August 16 2020, 00:42:09 UTC
Никаких Скайлэбов не было, это обман. Амеры до сих пор не смогли вывести человека в космос, летают туристами на Союзах, своей техники не было и нет. Доказательство фальшивого Скайлэба - фальсификация совместного полёта ЭПАС https://www.manonmoon.ru/#epas , если не смогли слетать на Союз, то о каком Скайлебе можно говорить? Только о фальшивом. Если бы существовал бы реальный Сатурн, зачем делать фальшивку?

Reply

anonymous August 16 2020, 05:52:39 UTC
А в программе спейсшатл, какие то запуски могли быть фальшивыми, а какие то на самом деле? Есть же версия что первый полет США состоялся только в 81 году на одном из шаттлов.

Reply

agiv August 16 2020, 06:00:48 UTC
Всё Шаттлы были фальшивками, такая конструкция принципиально не пригодна для полётов в космос. Это тоже самое, заявить: в космос летали на вертолёте или ковре-самолёте.

Reply


anonymous August 16 2020, 11:01:15 UTC
Спасибо,понятно. А программа советская, "спираль" и маленький шатл БОР, у него ж тоже небольшие крылышки и затупленный нос, этот аппарат не фойковый,реально летал или тоже обман?

Reply

agiv August 16 2020, 13:01:44 UTC
Вы забыли про наш мошеннический Энергия-Буран. Тоже затупленный нос и небольшие дозвуковые крылышки. Наши космические руководителя врали, что там работают водородные движки. Их ставят исключительно на фальшивых ракетах, например, французский Ариан-5.

Reply

anonymous August 16 2020, 14:38:34 UTC
Получается что энергия не могла такие массы как буран,потому что в том числе не было и водородных двигателей на ней?

Reply

agiv August 16 2020, 14:43:39 UTC
Энергия была спроектирована для фальсификации, как и Буран. Для жульнических изделий бессмысленно обсуждать технические параметры.

Reply


anonymous August 16 2020, 11:05:30 UTC
А примерно на какой скорости шатл проходит высоту 10 км? Со сверзвуковой скоростью?

Reply

agiv August 16 2020, 12:57:28 UTC
Шаттл - фейковый агрегат, как можно говорить о его реальных параметрах?

Reply


agiv August 17 2020, 01:46:13 UTC
Совершенно верно, гравитационный маневр у планеты меняет только направление вектора скорости на большом удалении от планеты, где её гравитационное поле несущественно по сравнению с полем Солнца. С какой скоростью космический аппарат подошёл к планете, с такой и удалится, только изменится направление. Это закон сохранения энергии. Шарлатаны, используя переход от одной системы координат к другой, рисуют мультфильм, пытаются обмануть, показывая что скорость изменяется. Но они умалчивают, что на эту же величину при переходе к другой системе координат изменяется скорость всех других планет, и никакого выигрыша не получается. Да и с точки зрения математики полный бред. В разных системах координат должно получаться одно и тоже, если это не так, где-то ошибка. Если в одной системе координат не возможно долететь до Плутона, то это будет и во всех других системах координат ( ... )

Reply

agiv August 17 2020, 12:38:20 UTC
Значит все ,что было "запущено" дальше орбиты Марса, из за недостаточной скорости, улететь далее не может? То есть все запуски пионеров и вояджеров, миссия Кассини к Сатурну, Плутон и аппараты юпитерианские Галилео, Юно и т д , и все дальние миссии к астероидам, все это обман?

Reply

agiv August 17 2020, 13:26:52 UTC
Совершенно верно, обман. Вторая космическая скорость - 11км\с. Если стартовая масса порядка 500т, то на вторую космическую может быть выведена масса порядка 2-3 тонны, в этом случае КА будет двигаться со скоростью порядка скорости движения Земли вокруг Солнца - 30км/с. А чтобы долететь до орбиты Юпитера, Сатурна надо увеличить скорость до 40 км/с, то есть добавить 10 км/с. Для этого потребуется на орбите Земли примерно такая же масса, как и при старте с Земли, то есть 500т. А где их взять ( ... )

Reply

agiv August 17 2020, 16:06:17 UTC
Да,насчёт Марса это обман, я так понимаю что на него очень сложно сесть и сделать это мог один советский "Марс"

Reply


agiv August 19 2020, 02:42:46 UTC
Ответ простой, нет тяжёлых ракет, нет и полётов на Марс, Венеру. Амеры на МКС не могут доставить космонавтов, нет тяжёлых двигателей, а полёт на Марс без проблем. Доходит до абсурда, сейчас амеры говорят, что на Марсе голубое небо, как на Земле. А где-то до 2000 года оно было красным. Американские программисты обвинили НАСА, что оно перекрашивает голубое в красное, то есть съёмки производятся на Земле и подкрашиваются. НАСА отрицала это. Тогда они через американских суд доказали НАСА подлог, перекрашивание. После этого НАСА заявила, что на Марсе голубое небо. А это противоречит даже наблюдениям в телескоп с Земли. Так что марсианские хроники НАСА - обман ( ... )

Reply

agiv August 19 2020, 06:48:46 UTC
А почему китайцам нужна была такая схема посадки на обратную сторону? Разве не легче не в точку лагранжа ретранслятор отправить, а просто на вытянутую орбиту лунную, что б когда луноход будет садиться, то земля была на связи? Я сам не техник, у меня профессия -медицина, но в общем я по физике ваши аргументы понимаю,насчёт точек лагранжа, то есть орбита земли и луны постоянно смещается, то и эта точка тоже будет гулять туда-сюда, значит и аппарат должен за этой точкой перемещаться, на это нужно топливо и чем дольше он в этой точке , тем больше топлива.

Reply

agiv August 19 2020, 10:03:23 UTC
Этот вопрос следует адресовать китайцам. Хотя причина думаю в следующем: брехню о достижениях составляют всякие шарлатаны, далёкие от науки. Да и самый распрекрасный специалист не сможет составить брехню так, чтобы не к чему было придраться. Слишком сложная проблема, да и имеется куча не решённых к настоящему времени проблем. Чтобы на самом деле всё было ОК, надо на самом деле произвести настоящий запуск.

Reply

agiv August 19 2020, 10:42:34 UTC
У китайцев хотя бы грунт лунный коричневого цвета,а не как у американцев-серый. А насчёт марса я читал,не помню авторов, что при днём на Марсе небо очень темное,фиолетово-чернильное, на нем видны звёзды и при свете солнца,а у краев горизонта-с красновато кирпичным оттенком. Это аргументировал ось тем, что при столь разряженной атмосфере ,пыль не может долго висеть, а цвет марсианского небы даже с солнцем-темно фиолетовый,так как это почти как на 30км над землёй ,если смотреть в небо земли с 30км,оно тоже темное.

Reply


Leave a comment

Up