Паки и паки...

[agafa_angel]

Сейчас опять, как и раньше, возобновились обвинения в мой адрес, заключающиеся в том, что я, якобы, предал Митрополита Виталия и не поддержал его в известное время.
Хочу паки повторить, что я во всем следовал линии Митрополита Виталия и поддерживал все его официальные заявления, когда был уверен, что они исходят непосредственно от него.
Заявления,

Comments

Re: Тут одна только хиротония еп. Владимира (Целищева) с

[allipiy]

Вы очень хорошо сказали, владыка, о немощах, с этим трудно не согласиться...! "И по причине беззакония во многих охладеет любовь." Я имел ввиду все же канонические препятствия к единству, которыми, конечно, не могут быть доверительные сообщения свидетелей. Я не знаю, возможно их и нет, других препятствий с нашей стороны. Если же есть, все же озвучьте их пожалуйста. С Вашей же стороны препятствие-евхаристическое общение с синодом противостоящих и поспешность объявления себя первоиерархом РПЦЗ. Просто у нас, на уровне слухов ходит такая "история Вашего пути", что Вы во всем шли на поводу синода (читать Лавра), поэтому не поддержали владыку Виталия (предали), т.е. шли на объединение с МП вполне сознательно, но в последствии узнали о готовящемся вашем прещении со стороны МП, что и послужило поводом к отделению от синода Лавра. Повторяю, это все не более, чем "доверительно сообщенное". А вот первые две причины, это серьёзно, нам их не преодолеть, только Вам!

Re: Тут одна только хиротония еп. Владимира (Целищева) с

[agafa_angel]

У нас к вам вопросы относительно первой хиротонии вл. Сергия. По разным сведениям, его рукополагал один вл. Варнава, а митр. Виталий в хиротонии не участвовал. В РПЦЗ всегда был "пунктик" непризнания единоличной хиротонии. Пока мы не убедились в обратном, мы не можем считать эти хиротонии каноничными

Re: Тут одна только хиротония еп. Владимира (Целищева) с

[allipiy]

Наверное так и есть.Спаси Вас Господи, владыка, за обстоятельные ответы. Сейчас можно только пожалеть, что арх.Владимир не участвует и подобно Вам не даст ответ на вопросы, почему сошел с пути договоренностей. Лично я, грешный чтец РПЦЗ Алексий, здесь, на просторах интернета прошу владыку Владимира ответить! Еще раз, спаси Вас Господь!

Re: Тут одна только хиротония еп. Владимира (Целищева) с

[agafa_angel]

Спаси и Вас Господь!

Re: Тут одна только хиротония еп. Владимира (Целищева) с

[evgeniy_74]

Непонятно, что значит "не участвовал

Re: Тут одна только хиротония еп. Владимира (Целищева) с

[agafa_angel]

Служить и сослужить - это одно и то же. В РПЦЗ не признавалась единоличная хиротония, иначе и греков-старостильников можно было просто признать. Традиция у нас, понимаете, такая, а мы не модернисты, чтобы традиции нарушать. Так что, если "литургии владыка совсем не служил и руку на голову архим. Сергию не возлагал" - мы не можем признать хиротонию законной и признать сан можем только после хиротесии. Здесь не может быть других вариантов. И это не от моего желания зависит, а от существующей практики Зарубежной Церкви.

реплика на полях дискуссии

[hgr]

не буду обсуждать традиции, которым несколько десятков лет от роду, но которые почему-то не модернизм, а только по поводу "единоличности":

традиционно (в Церкви вообще и Российской Церкви, дореволюционной, в частности) не считались единоличными хиротонии, совершенные одним епископом, но по поручению остальных епископов, уполномоченных принимать решение об этой хиротонии. так, не была поэтому единоличной хиротония еп. Лазаря (Журбенко).

так же и хиротонии РПЦЗ(В): если они совершались без участия руки м.Виталия, но при его согласии, то их нельзя считать единоличными.

Re: реплика на полях дискуссии

[agafa_angel]

Разве Апостольские правила - тоже модернизм? Вл. Лазаря, по прибытии его в Нью-Йорк рукоположили по всем правилам. Вторая хиротония (вл. Владимира) совершалась точно без согласия митр. Виталия.

Re: реплика на полях дискуссии

[hgr]

Апостольские правила нигде не *запрещают* единоличную хиротонию и, тем паче, не устанавливают за нее санкций. а памятник церковного права того же, примерно, времени, "Апостольские постановления" прямо разрешают (и это вовсе не те книги, которые были отложены 6 Всел. собором как, якобы, "испорченные еретиками"; "те" книги тоже дошли на сирийском и арабском, и там как раз ничего о единоличной хиротонии нет). кроме того, существует длинный ряд прецедентов единоличных хиротоний, среди святых в том числе. и, кроме того, записка м.Лавра, на основании которой синод РПЦЗ отверг матфеевские хиротонии, содержала ложное богословское утверждение о том, что собор епископов относится к одному епископу аналогично тому, как один епископ -- к пресвитеру (и поэтому тут, якобы, действует правило "меньший от большего благословляется"); для справки: у св.Киприана Карфагенского отдельно разбирается это высказанное м.Лавром и принятое синодом РПЦЗ богословское заблуждение, усваивающее собору епископов полномочия католического Римского папы (как бы

Re: реплика на полях дискуссии

[agafa_angel]

Церковь всегда руководствуется обычной своей практикой, которая может меняться время от времени. Но для перемены практики нужно соответствующее соборное постановление. Если это будет делаться произвольно, то быстро развалится сам церковный строй.
У нас (в РПЦЗ) для рукоположение епископа требуется согласие всех епископов, и для его поставления - 2 или 3. Есть ли причина эту традицию нарушать?
Возможно, каноническое последствия с вл. Владимиром исчерпаны в РПЦЗ(В), но у нас вопросы остаются (опять же, в связи с традицией - мы обязаны ее блюсти в том виде, в котором получили).

К сожалению, с описанным Вами эпизодом (М. Макарий) я не знаком.

Re: реплика на полях дискуссии

[hgr]

то, что подобные вопросы должны обсуждаться -- это несомненно.

относительно м.Макария (Невского) вышла очень хорошая книга: Царю Небесному и царю земному верный. Митрополит Макарий Московский, Апостол Алтайский (Парвицкий-Невский). М., 1996.

а вот статья википедии http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9_(%D0%9D%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9) (там, правда, сказано, что "никто" этому запрету не подчинился, не не было сказано, что были и такие, кто продолжал поминать м.Макария, в частности, свящ. Мечев).
насчет даты примирения там правильно 1920 год (я тут выше неправильно написал 1923).

Re: реплика на полях дискуссии

[agafa_angel]

По ссылке, к сожалению, ничего нет.
И еще - где можно видеть в Интернет "для справки: у св.Киприана Карфагенского отдельно разбирается это высказанное м.Лавром и принятое синодом РПЦЗ богословское заблуждение"?

Re: реплика на полях дискуссии

[hgr]

вот другая ссылка
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9_(%D0%9D%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9).
св.Киприана сейчас поищу.

Re: реплика на полях дискуссии

[agafa_angel]

Там то же самое. Я нашел там по ссылке статью о м. Макарии, но из нее трудно понять, что в действительности происходило.

Re: реплика на полях дискуссии

[hgr]

надо не статью, а книгу 1996 года. но ее нет в сети.

происходило вот что: по настоянию Львова (врем. правительства) синод уволил митрополитов Петроградского Питирима (Окнова) и Московского Макария (Невского). Питирим чувствовал себя виноватым, не имел авторитета в народе и поэтому не возражал, а Макарий не согласился. синод издал распоряжение не поминать Макария. Макарий запретил все духовенство в священнослужении, но с отсрочкой: до после Пасхи, чтобы не лишать праздника. кое-кто (Мечев) продолжал поминать Макария, но почти все перестали. потом эти переставшие и запрещенные избрали Тихона. Макарий пытался добиться правды на соборе, куда его даже не пригласили. когда он пришел, то выгнали. уже патриарх Тихон примирился в 1920 (далее по тексту статьи по ссылке).

Re: реплика на полях дискуссии

[agafa_angel]

Спасибо, я не знал этого.