О делах давно минувших дней
Дожди что-то зарядили, особо не погуляешь, в связи с чем очередной небольшой размышлизм, в развитие предыдущего поста.
Довольно часто приходится встречать указание на [несомненно имевшие место быть] высокие темпы промышленного развития Россiи в конце XIX - начале XX веков как свидетельство неминуемых сияющих перспектив российской экономики, уничтоженных событиями октября 1917. Понятно, что практически любое [сколь-нибудь вероятное] развитие событий было бы лучше, чем приход к власти большевиков и последовавшая для русских цепь катастроф. Но отсюда никоим образом не следует, что в противном случае Российская империя вошла бы в первую тройку наиболее развитых стран, и сравнения темпов роста РИ и США соответствующих периодов напоминают мне, уж простите, известный вывод о слое навоза на улицах Лондона в шесть футов (или сколько уж их там насчитали) толщиной.
Прежде всего, надо понимать, что механизмы экономического роста в РИ и США были принципиально различны. Основу спроса на американском рынке составлял богатый сельхозпроизводитель, который мог себе позволить трактор, а то и автомобиль. В условиях дорогой рабочей силы и [вызванных отсутствием у федерального правительства иных источников дохода] высоких таможенных тарифов это неминуемо вынуждало промышленность совершенствоваться весьма бурными темпами, чему помогал благоприятный деловой климат. Сельское хозяйство РИ, также составляющее основу экономики, выдавало не меньше продукции, но производители разделялись на узкий (и продолжающий сужаться) круг очень богатых землевладельцев и огромную, весьма небогатую крестьянскую массу. Соответственно, спрос был либо на товары премиум-сегмента (которые внутри страны делать особого смысла нет), либо на совсем уж элементарные. Отсюда автоматически вытекали два момента:
Речь, напоминаю, про естественное развитие событий. Бóльших результатов можно было достичь только обретя внешний источник спроса, и как раз на юго-востоке от РИ располагалась последняя на тот момент большая мировая "кубышка" платёжеспособного некапиталистического спроса, а именно Китай. Разумеется, бесхозным такое сокровище долго оставаться не могло, и основные мировые игроки толкались локтями весьма энергично. Тем не менее, в итоге большая часть "кубышки" досталась слабейшему из всех претендентов, а именно Японии, которая именно за счёт этого источника смогла подняться до державы первого уровня. Понятно, что получить весь Китай нам бы не светило, но значительную (а, при хорошей игре, и бóльшую) часть - вполне. Наличие к тому времени английских, американских, немецких и французских сеттельментов этого не запрещало. Ну вот были в Британской Индии французские и португальские эксклавы, и что?
Русские же Манчжурия и Туркестан, при разумной политике, становились идеальными плацдармами для экономического завоевания Северного и Западного Китая.
*В технико-экономическом плане, конечно, не в военно-политическом
Довольно часто приходится встречать указание на [несомненно имевшие место быть] высокие темпы промышленного развития Россiи в конце XIX - начале XX веков как свидетельство неминуемых сияющих перспектив российской экономики, уничтоженных событиями октября 1917. Понятно, что практически любое [сколь-нибудь вероятное] развитие событий было бы лучше, чем приход к власти большевиков и последовавшая для русских цепь катастроф. Но отсюда никоим образом не следует, что в противном случае Российская империя вошла бы в первую тройку наиболее развитых стран, и сравнения темпов роста РИ и США соответствующих периодов напоминают мне, уж простите, известный вывод о слое навоза на улицах Лондона в шесть футов (или сколько уж их там насчитали) толщиной.
Прежде всего, надо понимать, что механизмы экономического роста в РИ и США были принципиально различны. Основу спроса на американском рынке составлял богатый сельхозпроизводитель, который мог себе позволить трактор, а то и автомобиль. В условиях дорогой рабочей силы и [вызванных отсутствием у федерального правительства иных источников дохода] высоких таможенных тарифов это неминуемо вынуждало промышленность совершенствоваться весьма бурными темпами, чему помогал благоприятный деловой климат. Сельское хозяйство РИ, также составляющее основу экономики, выдавало не меньше продукции, но производители разделялись на узкий (и продолжающий сужаться) круг очень богатых землевладельцев и огромную, весьма небогатую крестьянскую массу. Соответственно, спрос был либо на товары премиум-сегмента (которые внутри страны делать особого смысла нет), либо на совсем уж элементарные. Отсюда автоматически вытекали два момента:
- Высокая роль государственного сектора и зарубежных инвестиций
- Индустриализация по модели "нищий крестьянин уезжает в город и встаёт к станку".
Речь, напоминаю, про естественное развитие событий. Бóльших результатов можно было достичь только обретя внешний источник спроса, и как раз на юго-востоке от РИ располагалась последняя на тот момент большая мировая "кубышка" платёжеспособного некапиталистического спроса, а именно Китай. Разумеется, бесхозным такое сокровище долго оставаться не могло, и основные мировые игроки толкались локтями весьма энергично. Тем не менее, в итоге большая часть "кубышки" досталась слабейшему из всех претендентов, а именно Японии, которая именно за счёт этого источника смогла подняться до державы первого уровня. Понятно, что получить весь Китай нам бы не светило, но значительную (а, при хорошей игре, и бóльшую) часть - вполне. Наличие к тому времени английских, американских, немецких и французских сеттельментов этого не запрещало. Ну вот были в Британской Индии французские и португальские эксклавы, и что?
Русские же Манчжурия и Туркестан, при разумной политике, становились идеальными плацдармами для экономического завоевания Северного и Западного Китая.
*В технико-экономическом плане, конечно, не в военно-политическом