Стрелков о ситуации на Донбассе и не только
Click to viewСобственно, почти со всем согласен, так что и комментировать особо нечего. Но, разумеется, в силу ехидности характера всё-таки кое с чем не соглашусь, а именно с бессмысленностью идей т.н. "безобразовской клики". При всём моём негативном отношении к Николаю II ничтожеством вроде нынешних он не был, и о стратегических проблемах развития страны, судя по всему, регулярно и небезуспешно задумывался. Воплотить задуманное, в силу личных качеств, категорически не мог, ну да это уже другой вопрос.
Опуская вопрос с исполнением (которое и правда весьма подкачало), само по себе решительное продвижение в Китай с его превращением в [преимущественно] русскую колонию (не переселенческую, разумеется, а "Индию") было для Россiи фактически последним шансом* запрыгнуть на подножку последнего вагона уходящего поезда** и войти в число передовых (в технико-экономическом плане) мировых держав. В реальности же по итогам войны большая часть последней мировой "кубышки" платёжеспособного некапиталистического спроса досталась [весьма слаборазвитой на тот момент] Японии, которая на этом и поднялась до уровня лидеров, где и пребывает поныне.
P.S. Специально для умственных пассионариев уточняю - сказанное никоим образом не является оправданием октября 1917 и его последствий. Метод отрубания головы в целях борьбы с перхотью меня не привлекает.
*В том числе и по причине исчерпания работавшей до этого веками циклической модели. Напоминаю, что бурный экономический рост Россiи, имевший место в те годы, носил характер инвестиционно-экспортного взаимодействия с развитыми странами (Китай в 90-х, если кому так понятнее). Границы этой модели достаточно очевидны.
**Для большинства стран поезд ушёл с биржевым крахом 1873 года, разделившим мир на успевших стать развитыми и опоздавших.