О наебалове, или важность комплексного подхода
Меня вот тут некоторые читатели спрашивали, с ехидцей этак, почему ничего не написал про очередную пенсионную реформу. Мол, она ведь как раз в духе моих мыслей. Отвечаю.
Для начала, немного теории. Звиняйте, кому не интересно, но вот есть у меня привычка подо всё теоретическую базу подводить. Любая форма общественного устройства, просуществовавшая сколь-нибудь длительное время, обладает тремя важными свойствами: устойчивостью, способностью поддерживать жизнедеятельность ширнармасс и внутренней справедливостью. Любая. Рабовладельчество, феодализм, социализм, капитализм, во всех их бесчисленных вариациях. Некоторые из них работают субъективно лучше, некоторые хуже, некоторые лучше работают в каких-то конкретных внешних условиях, но работоспособны они все. При этом первое свойство (устойчивость) означает, что система способна возвращаться в равновесное состояние (необязательно предыдущее) как при тумаках извне (войны, наводнения, падения цен на нефть, etc), так и при попадании каких-то внутренних песчинок в шестерни (династические споры, падение/резкий рост рождаемости, появление интеллигенции и прочие бедствия). Но вот что система переносит крайне плохо, так это попытки скрестить ежа с ужом. Привнесение в одну систему важных социальных моделей из другой, ей чуждой, приведёт к катастрофе куда вернее, чем десять землетрясений и две войны. Нельзя сказать: "Рабовладение - это охуительно, мне очень нравится. Только давайте ещё добавим всеобщее избирательное право, и будет вааще ништяк!". Конь так не ходит. Потому что это жидомасонский заговор Не потому, что это жидомасонский заговор, а просто так уж мир устроен. Система работоспособна В КОМПЛЕКСЕ. Кто не верит, вспомните скоропостижный коллапс худо-бедно пыхтевшей советской экономики при попытках внедрить в неё отдельные капиталистические моменты и посмейтесь над идиотами, предлагающими сейчас ввести "двухконтурную денежную систему".
Наконец-то Переходим к конкретике. Сложившаяся в Эрэфии система (экономика в руках представителей государства и сросшихся с ними этно-мафиозных кланов; отсутствие выборов и публичной политики; бесправие населения; etc), помимо всех своих безусловных минусов, имеет и некоторые плюсы. Один из них - патерналистская модель отношения государства к народу. Да, "патер" злой и хреновый, я сам знаю, не надо мне про это писать, но до совсем уж адового пиздеца в виде валяющихся на улицах трупов он дело не доводит. Т.е., упрощённо говоря, от тебя ничего в этой жизни не зависит, и ничего добиться ты не можешь, но и с голоду сдохнуть тебе не дадут. Т.е., система обладает третьим важным свойством (внутренней справедливостью). Внутренней - потому что на взгляд внешнего наблюдателя, всё это может казаться полнейшим безумием. Но это его дело, а нам, внутри, на него похуй.
Рассмотрим другую возможную систему: экономика в руках частника, "государство - ночной сторож", выборная демократия, права и свободы. Разумеется, как и всё на свете, модель имеет минусы. Один из них - человек, по большей части, сам заботится о себе и своём благополучии. Гипс ему наложат, если ногу сломал, но кормить на халяву не будут. Казалось бы, предлагаемая пенсионная реформа - это шаг к такой модели, и я, как её (модели) поклонник, должен радоваться. Хуй там! Не совсем так. Как я уже говорил, система работает только в комплексе. В нашем же случае, поскольку от человека по-прежнему ничего не зависит, и ничего добиться он в ёбаной Эрэфии не может по определению, говорить ему в таких условиях "Зато теперь ты свободно можешь сам себе копить на пенсию!" есть очевидное наебалово в классическом россиянском стиле.
Как-то так.
Для начала, немного теории. Звиняйте, кому не интересно, но вот есть у меня привычка подо всё теоретическую базу подводить. Любая форма общественного устройства, просуществовавшая сколь-нибудь длительное время, обладает тремя важными свойствами: устойчивостью, способностью поддерживать жизнедеятельность ширнармасс и внутренней справедливостью. Любая. Рабовладельчество, феодализм, социализм, капитализм, во всех их бесчисленных вариациях. Некоторые из них работают субъективно лучше, некоторые хуже, некоторые лучше работают в каких-то конкретных внешних условиях, но работоспособны они все. При этом первое свойство (устойчивость) означает, что система способна возвращаться в равновесное состояние (необязательно предыдущее) как при тумаках извне (войны, наводнения, падения цен на нефть, etc), так и при попадании каких-то внутренних песчинок в шестерни (династические споры, падение/резкий рост рождаемости, появление интеллигенции и прочие бедствия). Но вот что система переносит крайне плохо, так это попытки скрестить ежа с ужом. Привнесение в одну систему важных социальных моделей из другой, ей чуждой, приведёт к катастрофе куда вернее, чем десять землетрясений и две войны. Нельзя сказать: "Рабовладение - это охуительно, мне очень нравится. Только давайте ещё добавим всеобщее избирательное право, и будет вааще ништяк!". Конь так не ходит. Потому что это жидомасонский заговор Не потому, что это жидомасонский заговор, а просто так уж мир устроен. Система работоспособна В КОМПЛЕКСЕ. Кто не верит, вспомните скоропостижный коллапс худо-бедно пыхтевшей советской экономики при попытках внедрить в неё отдельные капиталистические моменты и посмейтесь над идиотами, предлагающими сейчас ввести "двухконтурную денежную систему".
Наконец-то Переходим к конкретике. Сложившаяся в Эрэфии система (экономика в руках представителей государства и сросшихся с ними этно-мафиозных кланов; отсутствие выборов и публичной политики; бесправие населения; etc), помимо всех своих безусловных минусов, имеет и некоторые плюсы. Один из них - патерналистская модель отношения государства к народу. Да, "патер" злой и хреновый, я сам знаю, не надо мне про это писать, но до совсем уж адового пиздеца в виде валяющихся на улицах трупов он дело не доводит. Т.е., упрощённо говоря, от тебя ничего в этой жизни не зависит, и ничего добиться ты не можешь, но и с голоду сдохнуть тебе не дадут. Т.е., система обладает третьим важным свойством (внутренней справедливостью). Внутренней - потому что на взгляд внешнего наблюдателя, всё это может казаться полнейшим безумием. Но это его дело, а нам, внутри, на него похуй.
Рассмотрим другую возможную систему: экономика в руках частника, "государство - ночной сторож", выборная демократия, права и свободы. Разумеется, как и всё на свете, модель имеет минусы. Один из них - человек, по большей части, сам заботится о себе и своём благополучии. Гипс ему наложат, если ногу сломал, но кормить на халяву не будут. Казалось бы, предлагаемая пенсионная реформа - это шаг к такой модели, и я, как её (модели) поклонник, должен радоваться. Хуй там! Не совсем так. Как я уже говорил, система работает только в комплексе. В нашем же случае, поскольку от человека по-прежнему ничего не зависит, и ничего добиться он в ёбаной Эрэфии не может по определению, говорить ему в таких условиях "Зато теперь ты свободно можешь сам себе копить на пенсию!" есть очевидное наебалово в классическом россиянском стиле.
Как-то так.