О наебалове, или важность комплексного подхода

[afrika_sl]

Меня вот тут некоторые читатели спрашивали, с ехидцей этак, почему ничего не написал про очередную пенсионную реформу. Мол, она ведь как раз в духе моих мыслей. Отвечаю.

Для начала, немного теории. Звиняйте, кому не интересно, но вот есть у меня привычка подо всё теоретическую базу подводить. Любая форма общественного устройства,

Comments

[sorgon_74]

Ваша ошибка в том что сознательно или бессознательно упускаете простой факт. финансовая система государства не частная лавочка. Следовательно именно от политики государства зависит устойчивость надежность и доходность финансовых инструментов. Пенсионные накопления это долгосрочные вложение в финансовые институты т.е. фонды и банки. Это операции с финансовыми инструментами. Накопления производятся в деньгах и старикам нужны деньги в виде пенсий. Следовательно государство несет всю ответственность за курс валюты или развитие банковской системы. Если некий частный честный пенсионный фонд вложил средства своих вкладчиков в ГЭС АЭС или кокаколу то он берет на себя риски от успеха того или иного бизнеса. То есть пенсионеры обременяются рисками от менеджеров фондов трейдеров и брокеров? А за что старикам поставили такие кабальные условия? Хочешь накопить на пенсию неси денежки в контору "поле чудес" к известному брокеру базилио? Они вложат твои денежки куда сами решат. Это что ли свобода частной инициативы? А чем брокер рискует если просрет

Рассуждения

[afrika_sl]

а) весьма спорные

б) не по теме поста

Re: Рассуждения

[sorgon_74]

Всё просто либертианская система США привела к великой депрессии и системе госрегулирования. А 2008 год это бесстыжее вмешательство государства в святые рыночно свободные отношения. Если святые частно собственнические отношения с пафосом личной ответственности спотыкаются и нуждаются в государственных гарантиях то не надо тогда рассказывать об их сказочных преимуществах.
Пенсионная система позднего СССР (начало 80-х) это наиболее оптимальный механизм социальной защиты и финансовой гарантии накоплений стариков.

Рад за Вас, что у Вас всё просто))

[afrika_sl]

С моей же точки зрения, Ваши рассуждения весьма наивны. И, как уже сказал, пост не об этом)

[anonymous]

Патерналистская система была в СССР. Так называемая социальная справедливость. Ты должен государству - но и государство должно тебе. Даже на советский минимум зарплаты(при советских же минимальных налогах и "коммуналке") обыватель мог позволить себе всё необходимое, не шиковал, но и не бедствовал. С уничтожением СССР всего этого больше нет и куча народу уже безвременно перемёрла(не вписались в рынок). И это х***а с пенсиями(Матвиенко предлагает и не лечить нищебродов) просто продолжение движения в направлении к "возврату к рынку"/в РИ, в феодализм(у aquilaaquilonis есть неплохой пост «Колхозная империя»). Бога с духовностью уже вернули, Путина Царём обьявят, потом платное(очень) образование/медицину и добро пожаловать домой, в немытую крепостническую расиюшку.

Про системы.

[anonymous]

В этом мире никакой стабильности не может быть в принципе, всё обречено меняться, соответственно любая общественная система рано или поздно самопроизвольно теряет стабильность и разрушается. Общественные отношения, характерные для другой системы, идущей ей на смену, вырастают внутри неё постепенно. Советская система не исключение, зародыш капиталистических отношений был в ней ещё давным-давно, в форме т.н. "блата". Это инженеришки на 120-ти рублях во всём полагались на государство, а серьёзные люди, имевшие власть или доступ к какому-либо дефициту, взаимодействовали друг с другом по принципу баш на баш, стремились накапливать различные ресурсы, т.е. жили в какой-то мере по-капиталистически. Это было ещё давным-давно, раньше чем я помню (а я и Хрущёва застал немножко). С разрушением СССР эти отношения просто вышли на поверхность и стали доминирующими для всех. Потом произошёл некоторый откат, это естественно, общество ведь колебательная система, но откат не до конца, не до советского уровня (в обществе существует трение, которое гасит

объяснит кто?

[anonymous]

во не понимаю как система собирается избавиться от "серых" зарплат и нагрузки на комерсов одновременно с введением добровольной пенсионки? Это вроде как наоборот шаг в сторону тени?

[aleks18771]

Вы путаете три совершенно разные вещи как Государственное устройство, Способ Государственного управления и модель социально экономических отношений. В чистом виде не одна из Социально экономических систем не существует. Какая-то из них просто превалирует но не обязательно подавляет все остальные
Например в Рабовладельческих государствах как например древний Рим и древняя Греция древний Египет вполне сосуществовали и Рабы и свободные крестьяне и самый настоящий Комунизм.
Так и в первобытно общинном строе вполне могут быть денежные отношения.
Или СССР даже в Сталинский период не смотря на то что в основе был социализм везде были товарно денежные отношения и полно было частных и полу частных предприятий. Например промкооперация, кооперативы и те жи колхозы.
Посмотри те хотя бы один устав любого Колхоза. Прав у них было больше чем у любого современного Фермера. Были и частники кустари можно было встретить и адвокатов врачей с частной практикой.

Это что за поток сознания?))

[afrika_sl]

Это не я перепутал, а Вы не поняли, о чём речь. От слова совсем, причём.

З.Ы. Вы вообще в курсе, как именно в СССР работал "двойной контур"?

Re: Это что за поток сознания?))

[aleks18771]

Да в СССР был двойной контур хождения денег и оба они не пересекались.
Это не редкость во многих странах есть такие контура. Например в Китае их три. В США тоже не меньше трех.
Это тоже само как плановая экономика везде кричат рынок рынок а на практике любое производство начинается с плана. Без разницы в какой системе оно работает капиталистической или коммунистической.

Это механизм и к Государственному устройство, к Способ Государственного управления и к Модели социально экономических отношений имеет опосредованное отношение.
И я не только в курсе я по этой теме методички писал.

Re: Это что за поток сознания?))

[afrika_sl]

Не вижу смысла спорить.

[nikola_rus]

По крайней мере, логично