Comments | afirsov: "Минимаксное решение" (с)

afirsov

"Минимаксное решение" (с)

Jun 26, 2017 21:12

Это не из экономики. В 1970-х годах офицером ВВС США Джоном Бойдом и авиаконструктором Перри Спреем под впечатлением американских войн в Корее и Вьетнаме была предложена концепция «Минимаксного комплекса» для строительства вооруженных сил. Концепция предусматривала сочетание дорогих, эффективных систем вооружения, закупаемых в ограниченном числе, ( Read more... )

Ту-334, Сирия, ДРЛОиУ, А-50

Comments 36

al_datr June 26 2017, 21:26:57 UTC

( ... )

afirsov June 26 2017, 22:03:30 UTC

Там двигатели доводить неизвестно сколько, да и винты серьезно мешают работе РЛС (американцы на "Хокайе" так намучились, что пришлось ставить восьмилопастные винты - шестилопастные бились по какой-то гармонике). Китайцы на KJ-200 подняли "коромысло" ну очень высоко, потом решили просто перейти на "тарелку".

al_datr June 27 2017, 09:17:49 UTC

У Сааба шестилопастные.
Движок доводить в любом случае будут, он много для чего нужен. Доведут.
Продолжительность полета опять же.
Уж точно лучше мертвого аппарата с украинскими движками, которые крайне проблемно заменить.

afirsov June 27 2017, 10:36:55 UTC

Проблема в том, что в наших условиях доводка сложного электронного комплекса, тем более на самолете - дело длительная (сколько наши делают АФАРы?). Пот текущим законам НИОКР выполняются крайне медленно и непродуктивно. Единственный шанс быстро слепить из того, что есть (тот же Ту-334 сертификат-то имеет) с минимальными доводочными работами.

foxhound_lj June 27 2017, 06:56:06 UTC

>Согласно этой концепции тогда же были разработаны истребители США F-16 для ВВС и F-18 для авиации флота

И с F-16 вышел полный концептуальный провал, почти как с F-35. Оказалось, что лёгкий истребитель с упрощённым БРЭО и малым запасом топлива в реальных условиях ("Буря в пустыне" и пр.) не может в воздушный бой. Пришлось в качестве истребителей ЗГВ использовать F-15, а огромный флот F-16 - как ударники.

У нас аналогично лоханулись с МиГ-29.

afirsov June 27 2017, 10:47:31 UTC

F-16 все же "бестселлер", да и один из наиболее активно воюющих, как и F-18, а F-14 уже ушли в историю, да и F-15 подумывают списать в США.

Юмор сейчас в том, что МиГ-29СМТ из бывшего алжирского контракта у нас ВВС рассматривает как самый удачный многоцелевой самолет. Алжирцы по слухам уже кусают локти, что отказались

foxhound_lj June 27 2017, 11:07:34 UTC

>F-16 все же "бестселлер"

Так и пингвинов уже вон сколько наклеили, а будет ещё больше!

afirsov June 27 2017, 21:43:06 UTC

А че бедным сателлитам США делать? Больше им американцы предложить перед "угрозой" наших Т-50 и китайских J-20 не могут. Придется брать :-)

nortwolf_sam June 27 2017, 07:28:08 UTC

Вы качеством работы КБ "Туполева" в 90-ые не интересовались? Поспрашивайте в ГА, Вам много расскажут. Как и кроилове и крохоборстве.
Я лично эти разговоры слушал от Авиакоровских-400-ых и еще много кого. КБ "Туполева" поминалось в основном только с матом. Вместе с функционерами бывшего министерства в Москве и их размерами откатов.

afirsov June 27 2017, 10:40:11 UTC

Проблемы были, но худо-бедно работали - и Ту-204 производили и Ту-334 довели до сертификации. А "функционеры" в Москве - это, да, только массовые посадки. В принципе сейчас участников развала МиГа взяли таки на цугундер, посмотрим будет ли другим наука.

(The comment has been removed)

afirsov June 27 2017, 21:41:08 UTC

Сейчас уже возобновить Ту-334 мало реально. Поэтому с малым ДРЛО скорее всего придется сосать лапу. А Як-42 уж очень быстро списывают...

>предложение обслуживать дрло в "спартанских" условиях попахивает госизменой

А как они смогут летать в Сирии или Афгане? Мотаться с дальних баз, сжигая ресурс? У нас даже приличного флота заправщиков нет...

(The comment has been removed)

afirsov June 28 2017, 14:53:04 UTC

Зачем репортаж? Вот фото А-50 на стоянке в Хмеймиме. Сколько машин подключено для его постоянного обслуживания? - у правой консоли?
http://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/4189255/4189255_original.jpg
В том-то и дело, что для ДРЛО нужно эксклюзивное оборудование - иначе много он не налетает. Именно это является ограничением их применения на "удаленных театрах". Собственно поэтому там ОДИН А-50, а должно быть штук 3-4 - инфраструктура не позволяет иметь больше.

mikhaelus June 28 2017, 08:53:29 UTC

Эхх... Ту-334 - решение вчерашнего дня. Смотреть нужно в завтра.

( ... )

afirsov June 28 2017, 14:56:52 UTC

Идея, увы, до сих пор спорная: ВВС США, например, никак не могут решить, что выбрать - пилотируемый U-2 (который ну очень древний) или бесплотный "Глобал хок" (который намедни грохнулся). К беспилотным платформам очень много вопросов, хотя для "дешевого" ДРЛО это был бы выход, но все равно стоимость оборудования на нем вряд ли бы стоило доверить самолету без пилота :-) Забавно, что сейчас пошла обратная мода - делать "пилотируемые" беспилотники :-)))