К вопросу о размерах авианосца

[afirsov]

«Второй китайский авианосец будет больше, чем «Ляонинь», и оснащен J-15 - китайским многоцелевым палубным истребителем первого поколения», - заявил вице-адмирал Инь Чжо. Кроме того, по утверждению адмирала, новый авианосец будет нести бóльший запас топлива и авиационного боезапаса, что повысит его боевые возможности. Кроме истребителей J-15 новый

Comments

[sandrermakoff]

>> Видать «попробовав» J-15 на палубе, до китайцев таки дошло, что наши не зря предлагали им МиГ-29К. Китайцы думали - просто так? Нет, решили сэкономить и воспользоваться лицензионным производством Су-27 - J-11В.

Наши много что предлагали в том числе и Су-27КУБ ;-)

[afirsov]

Ну, "сушки" так предлагали, так предлагали, ага уже после просьбы китайцев их продать, что они сами отказались.

[nortwolf_sam]

У Су-33 свои плюсы. Вы явно из клана поклонников Миг-29К. Что до китайских партнеров будем посмотреть... насколько скоро они шагнут до АВА.

[afirsov]

Дело не в плюсах Су-33, а в том, что авиагруппа на его базе банально не лезет в ангар. Кстати, сам запуск в производство Су-33 - даже до завершения испытаний, чисто волевое решение, пробитое "сухими". В перестройку был конкретный бардак... и на основании каких решениях не известно :-) Думаю, если бы китайцы знали там все перипетии, они бы взяли МиГ.

[nortwolf_sam]

Все там лезет. Вся авиагруппа и у американцев в ангар не помещается, но авиагруппа существенно меньше по численности чем с Миг-29К, это да.
Если бы Су-33 доработали под многоцелевое использование, то это могло бы играть большую роль. Правда все преимущества Су-33 в дальности нивелируются отсутствием самолета РЛД.

[demyan]

лезет-то лезет, только там целый марлезонский балет с подъемом Су-33 на палубу. И (могу ошибаться) Т-10К это не совсем в некоторых важных мелочах Су-33. И если на "Ляонине" такие же лифты, как на "Кузнецове", то у китацев те же проблемы, если не бОльшие.

[fan_d_or]

Самолёт ДЛРОУ во флотской реинкарнации по нынешним временам - оксюморон

[afirsov]

Чисто теоретически - да (даже разговоры идут о специальных РЛС для истребителей), чисто практически так не получается. Чтобы реализовать "сетецентрические" функции на самом деле нужно достаточно много операторской работы (там даже для передачи данных по Link 16 нужно много кнопок жать). Поэтому даже на последних Е-2D функцию одного из операторов пришлось возложить на второго пилота! У него даже есть отдельный дисплей с тактической обстановкой. Два операторских места - главный недостаток "Хокая".

На истребителе, даже двухместном заменить работу ДРЛО не получится, не говоря уж про то, что современные самолеты ДРЛО выполняют много функций (разведка, обеспечение связи, опознавание, обзор надводной/наземной обстановки). Все в комплексе и определяет "электронное поле боя" да еще с круговым обзором. Плюс продолжительность патрулирования. Для нецелевого самолета это не реализовать, собственно из-за этого самолеты ДРЛО сейчас только ленивый не покупает.

А работать "через палубу" авианосца - это самый первый этап самолетов ДРЛО в 1945 году

[fan_d_or]

Не получается лишь в силу недостаточного совершенства сетецентрических технологий - они сами только-только входят в реальную практику и отработаны недостаточно: по сути, сетецентрические технологии находятся на этапе компьютерной ДОС, предшествовавшей современным "окошкам

[fan_d_or]

>> не говоря уж про то, что современные самолеты ДРЛО выполняют много функций (разведка, обеспечение связи, опознавание, обзор надводной/наземной обстановки).

Какие конкретно функции нереализуемы на основе современных технологий при использовании в качестве платформы стандартного боевого типа ЛА?

Вот просто по пунктам - загибая пальчики, плз...

ХИНТ: для сравнения - можно глянуть в характеристики бортовых РЛС Су-30, Су-35 и МиГ-35: по воздушным целям, по наземным целям, по картографированию и т.д. и сравнить их с возможностями того же хокая...

[fan_d_or]

Отдельно по теме стелсов - вопреки расхожему мнению, главное преимущество стелсов не в невидимости с наземных и даже бортовых радаров, а в банальном срыве наведения ракет с радиолокационными ГСН - в силу мерцания многогранника.

Интеллект предыдущего поколения ГСН - против которого стелсы и затачивались - был убог: при срыве наведения ракета начинала тупо вертеть башкой, отыскивая потерянную цель по всему полю зрения.
Современные ГСН уже намного умней - они ищут цель в секторе пространства, где она была в момент потери.

Для группового локаторного поля (каковым обладает авиагруппа, объединённая сетецентрическими технологиями в единый коллективный разум) мерцание снижается на порядки - и с учётом векторов скорости движения целей, срыв не происходит: группа знает, где невидимка, даже если часть группы цель потеряла.

В этом авиагруппа принципиально превосходит точечный локатор ДРЛО!

[afirsov]

>Отдельно по теме стелсов - вопреки расхожему мнению, главное преимущество стелсов не в невидимости с наземных и даже бортовых радаров

Точно фраза звучит так (в американской концепции): "стелс" - это не невидимость - это снижение дальности обнаружения РЛС противника, что увеличивает время реакции систем ПВО до неприемлемого. ПВО просто не успевает обстрелять самолет, когда его увидит.

[fan_d_or]

Вы б ещё рекламные проспекты засчитали б за истину в последней инстанции