ЦРУ о советской экономике

[afanarizm]

Наткнулся тут на нечто под названием «О чём молчал Егор Гайдар» некоего Игоря Хлебникова. Вроде бы как товарищ цитирует «настоящие американские документы»™ о состоянии советской экономики. Получается забавно:

Comments

[joeck_12]

это, я так понимаю, и есть тот знаменитый доклад ЦРУ о состоянии экономики и дел в СССР?
Многое очень метко указано. Разве нет?
А что не предсказали развал СССР - так кто мог знать точно? Зависит от многих факторов, часто даже малопредсказуемых.
Вот, например, кто предскажет сейчас точно - когда закончится царствование Лукашенко? Кто ж его знает...Экономика сама по себе очень слаба и зависима от импорта, но в стране очень силен "командный" и "силовой" фактор - и как у больного подключенного к системам искусственного питания и снабжения, можно очень долго исскусственно поддерживать видимость жизни.

[afanarizm]

Многое очень метко указано. Разве нет?
так я не спорю - совки спорят :о)

что не предсказали развал СССР - так кто мог знать точно?
ну например упоминавшийся уже в комментах Игорь Бирман вполне себе предсказывал - и в точку. просто невыгодная это была точка зрения.

гру об американской экономике

[diewolpertinger]

http://3seemingmonkeys.livejournal.com/8453.html
10-е управление ГРУ <решило> эту задачу элементарно. Любую попытку подчиненного офицера сослаться на отсутствие данных генерал Ч. пресекал словами: <Дай свою оценку>, заканчивая разговор, как правило, своим любимым словом <Завтра!> При этом генерал Ч. требовал дать оценку не только мощностей отдельных заводов, но и всей промышленности (бронетанковой, авиационной, артиллерийской и других) в целом. Делать нечего, на следующий день офицер приходил и докладывал генералу Ч. свою оценку. Я надеюсь, теперь читатель понимает, почему военно-эко-
номические сборники ГРУ назывались <Сборниками статистических и оценочных (подчеркнуто мною . В.Ш.) показателей ВЭП>. Подход генерала Ч. позволял выпустить первые сборники СОП ВЭП в рекордно короткие сроки. Однако он имел и очевидные подводные камни. Генералу Ч. некогда было заниматься отдельными заводами, и он требовал дать ему в первую очередь обобщенную оценку мобилизационных мощностей

[afanarizm]

прекрасная ссылка, спасибо большое! нуждается в непременном пеаре.

[hiddenhand]

Насколько я помню, этот доклад вызвал создание известного "Тим В" (Ричард Пайпс и др.), который пришел к противоположным выводам. Все это описано в литературе.

[afanarizm]

а в какой литературе, сможете навести? было бы интересно узнать детали.

[hiddenhand]

Ошибся - Тим В был создан в 1976 г. по другому поводу, но также в противовес аналитикам из ЦРУ. Пайпс написал воспоминания.

[midgard_msk]

Ну, по темпам роста промышленного производства Пиндостану было в чем завидовать Триэсеру, так что мантра не удивительна.
http://kaig.ru/uindprom.pdf

[afanarizm]

бггг. учитывая, что советская экономика составляла лишь малую часть американской - дооо, только завидовать «Пиндостан» и должен был :о)

кстати, по ссылке источник совецких данных не указан.

но вообще спасибо, книжка по крайней мере относительно совка честная:
- неэффективно работающая экономика, преимущественное развитие тяжелой, оборонной и сырьевой отраслей промышленности, производства средств производства

[midgard_msk]

учитывая, что советская экономика составляла лишь малую часть американской - дооо, только завидовать «Пиндостан» и должен был :о)

Малую часть?:) Ну, для кого что "малая часть":D

кстати, по ссылке источник совецких данных не указан.

Указан. Читайте внимательнее. Там циферка "2" стоит.
2. Народное хозяйство СССР в 1990 г.: Стат. ежегодник / Госкомстат СССР. - М.: Финансы и
статистика, 1991.

но вообще спасибо, книжка по крайней мере относительно совка честная:

Да всегда пожалуйста.
Не со всем в цитате можно согласиться, но многое в целом верно:)

[afanarizm]

циферка "2" стоит.
2. Народное хозяйство СССР в 1990 г.: Стат. ежегодник
ааа, всё понятно. график - на помойку.

[mikhailove]

1.Вообще-то никакого отношения к марксизму раздел крупных хозяйств не имеет. Это была эсеровская программа, безумная, но очень популярная, поэтому Ленин её позаимствовал. Раздел 1918 г. увеличил наделы примерно на 16%, что было крайне мало, зато погром более эффективных крупных хозяйств нанёс ущерб как экономике, так и самим крестьянам, лишив их очень важного источника доходов.
2.Никакого разорения крестьян пр мере развития капитализма не происходило. Кто-то разорялся или просто уходил в город, но в целом крестьянство улучшало своё положение.

[yuridmitrievich]

Когда ещё не было ни тракторов, ни комбайнов, А.Н.Энгельгардт, ведя свое помещичье хозяйство и наблюдая за жизнью крестьян, писал: «Если бы крестьянские земли и обрабатывались, и удобрялись сообща, не нивками, а сплошь всеми хозяевами вместе, как обрабатываются помещичьи земли, с дележом уже самого продукта, то урожаи хлебов у крестьян были бы не ниже, чем у помещиков. С этим согласны и сами крестьяне. Узкие нивки, обрабатываемые каждым хозяином отдельно, препятствуют и хорошей обработке, и правильному распределению навоза. При обработке земли сообща эти недостатки уничтожились бы и урожаи были бы еще лучше».
«Письма из деревни» lib.rus.ec › b/171749