ЦРУ о советской экономике
Наткнулся тут на нечто под названием «О чём молчал Егор Гайдар» некоего Игоря Хлебникова. Вроде бы как товарищ цитирует «настоящие американские документы»™ о состоянии советской экономики. Получается забавно:
( Read more... )
http://kaig.ru/uindprom.pdf
Reply
кстати, по ссылке источник совецких данных не указан.
но вообще спасибо, книжка по крайней мере относительно совка честная:
- неэффективно работающая экономика, преимущественное развитие тяжелой, оборонной и сырьевой отраслей промышленности, производства средств производства ( ... )
Reply
учитывая, что советская экономика составляла лишь малую часть американской - дооо, только завидовать «Пиндостан» и должен был :о)
Малую часть?:) Ну, для кого что "малая часть":D
кстати, по ссылке источник совецких данных не указан.
Указан. Читайте внимательнее. Там циферка "2" стоит.
2. Народное хозяйство СССР в 1990 г.: Стат. ежегодник / Госкомстат СССР. - М.: Финансы и
статистика, 1991.
но вообще спасибо, книжка по крайней мере относительно совка честная:
Да всегда пожалуйста.
Не со всем в цитате можно согласиться, но многое в целом верно:)
Reply
2. Народное хозяйство СССР в 1990 г.: Стат. ежегодник
ааа, всё понятно. график - на помойку.
Reply
Reply
А мне понравилась другая,
где в книжичке под названием "Справочник агитатора" -- http://rarity.16mb.com/Справочник-пропагандиста-и-агитатора/shop-3-2-4346494/
А там веселую табличку "количество произведеных тракторов в СССР" где-то за 20-30-года.
А самое веселое в этой табличке, это значок "*"
и соответствующая сноска внизу с оригинальной фразов "в количестве приведенном к 13-сильным"
Понятно, нет?
Вот такая вот веселая статистика.
Reply
Не знаю чем именно вам понравилась эта статистика.
Да не только мне, она и Росстату сильно нравиться:о)
А там веселую табличку "количество произведеных тракторов в СССР" где-то за 20-30-года.
Чего-то я не врубаюсь - какое это имеет отношение к позднему СССР?
А самое веселое в этой табличке, это значок "*"
и соответствующая сноска внизу с оригинальной фразов "в количестве приведенном к 13-сильным"
Понятно, нет?
Честно говоря, не очень. По одной графе трудно разобраться.
Reply
Ога. Он типо совсем-совсем другой. А не та же болячка в профиль. :))
\\Честно говоря, не очень. По одной графе трудно разобраться.
А чего там разбиратся??? :)))
Ничтоже сумняшеся, автор(ы) собирающие этот сборник,
не долго думали над тем, как сделать так, чтобы рост производства тракторов выглядел равномерным и все увеличивающимся.
И придумали.
Записать (для примера) новый 26-сильный трактор, как 2 13-сильных.
Надеюсь вам ясна вся идиотичность пересчета количества тракторов в зависимости от количества лошадиных сил их двигателя?
Если нет, то это просто клиника.
Reply
Ога. Он типо совсем-совсем другой. А не та же болячка в профиль.
Вы можете найти что-то подобное в статсборниках? Вперед.
А чего там разбиратся??? :)))
Ничтоже сумняшеся, автор(ы) собирающие этот сборник,
не долго думали над тем, как сделать так, чтобы рост производства тракторов выглядел равномерным и все увеличивающимся.
И придумали.
Записать (для примера) новый 26-сильный трактор, как 2 13-сильных.
Мне не очень понятна логическая связь фразы "в количестве приведенном к 13-сильным" с вашими выводами. Все же, чтобы понять, что она означает, мне хотелось бы взглянуть на табличку.
Надеюсь вам ясна вся идиотичность пересчета количества тракторов в зависимости от количества лошадиных сил их двигателя?
Идиотичность понятна, непонятен только смысл такого финта ушами, если он тут же разоблачается в примечаниях?
Reply
Reply
Разоблачается ли?
Если человек смотрит на "совок" через розовые очки, то он такого и не заметит.
Или просто не обладает некоторым техническим здравым смыслом, смекалкой, чтобы понять это разоблачение.
Просто не обратит внимание.
Не понял. Если там это якобы прямым текстом написано(хотя из вашей цитаты это никак не следует- смысл фразы вообще не ясен), то это понятно всем.
Что это пример (характерный) как работала ВСЯ система.
Что в обычае было, если вдруг какие-то подобные проколы обнаруживаются, списывать их на "мелкие недоделки".
Это пример, как работала пропаганда:)
Качественно работала, хорошо, не то что нынешние ливийские халтурщики из "Аль-Джазиры":)
А вот делать из них обобщающие выводы, задавать вопросы -- было никак нельзя.
Это уже под падпло под "действия порочащие самый честный, самый передовой общественный строй".
Если бы так, никто бы не стал это примечание печатать - из него и так все ясно.
Reply
Reply
Сноска. Внизу. Мелким шрифтом.
Правда? ВСем-всем? :)
Ну, не все же слепые. вы-то заметили. Отчего и другим не заметить?
Это вас СЕЙЧАС все ясно, с нынешней информированностью и разнообразием мнений.
А тогда (книжка напечатана в 55-ом) да для целевой аудитории сельских жителей,
да при наличии пропаганды которую вы выше похвалили.
Не понял - это комментарий дан в книге прямо. Если из него можно сделать вывод, приведенный вами, то сельские жители его бы сделали. Ибо в тракторах они разбирались:)
Вот, в чем мне нравятся охранители, так вот в этом заблуждении,что раз люди при СССРе столько жили, не бунтовали, то значит они его поддерживали.
Из отчетов КГБ не явствует наличие широких антисоветских настроений в обществе. За исключением узких кругов диссидентов. Но, как известно, "узок круг этих революционеров, страшно далеки они от народа":)
Reply
Ну, кто заметил, те уже далече... :)
Вот один из заметивших и попробовавших "сделать выводы" например -- http://d-v-sokolov.livejournal.com/374844.html
\\Из отчетов КГБ не явствует наличие широких антисоветских настроений в обществе. За исключением узких кругов диссидентов. Но, как известно, "узок круг этих революционеров, страшно далеки они от народа":)
Если посмотреть отчеты по пенитенциарным учреждениям, то там наверное тоже не явствует наличие антитюремных настроений. За исключением узких кругов правозащитников...
Reply
Вот один из заметивших и попробовавших "сделать выводы" например -- http://d-v-sokolov.livejournal.com/374844.html
Не, это расово верный и идеологически выдержанный совестливый интеллигент, усиленно разоблачающий кровавый режим.
Если посмотреть отчеты по пенитенциарным учреждениям, то там наверное тоже не явствует наличие антитюремных настроений. За исключением узких кругов правозащитников...
Ну, если поспрашивать урок в СИЗО, то окажется, что окажется, что во всем виноваты какие-то стукачи и мусора, так что вы ошибаетесь.
Но даже если вы и правы, то это радует - люди осознали свою вину перед обществом и заслуженность наказания:)
Reply
Угу. Его разоблачать не надо, его нужно тупо прославлять. :)
\\Ну, если поспрашивать урок в СИЗО, то окажется, что окажется, что во всем виноваты какие-то стукачи и мусора, так что вы ошибаетесь.
Логики. Ноль.
Где ж это я тут ошибаюсь?
Как это "стукачи и мусора виноваты" синоним "антитюремные настроения".
Наоборот, все в точности как у меня и написано... мысль урки -- в том что у меня нет свободы, виноваты "стукачи и мусора", а не то что я сейчас в тюрьме сижу и ограничен её суровым распорядком... ровно те же "мелкие недостатки", а не "систему надо менять". :)
Радует меня как всегда уровень охранительской логики, ой радует. :))
\\Но даже если вы и правы, то это радует - люди осознали свою вину перед обществом и заслуженность наказания:)
По всему видно, что вы розовые очки даже в туалете не снимаете. :))
Reply
Leave a comment