ЦРУ о советской экономике
Наткнулся тут на нечто под названием «О чём молчал Егор Гайдар» некоего Игоря Хлебникова. Вроде бы как товарищ цитирует «настоящие американские документы»™ о состоянии советской экономики. Получается забавно:
( Read more... )
Это просто иллюстрация.
Выводы конечно же не только из этой одной таблички.
Но она сама ИМХО, весьма симптоматична.
Самой книжки у меня сейчас к сожалению нет.
Выше я давал ссылку на интернеты.
\\Идиотичность понятна, непонятен только смысл такого финта ушами, если он тут же разоблачается в примечаниях?
Разоблачается ли?
Если человек смотрит на "совок" через розовые очки, то он такого и не заметит.
Или просто не обладает некоторым техническим здравым смыслом, смекалкой, чтобы понять это разоблачение.
Просто не обратит внимание.
Вы просто не понимаете.
Что это пример (характерный) как работала ВСЯ система.
Что в обычае было, если вдруг какие-то подобные проколы обнаруживаются, списывать их на "мелкие недоделки".
А вот делать из них обобщающие выводы, задавать вопросы -- было никак нельзя.
Это уже под падпло под "действия порочащие самый честный, самый передовой общественный строй".
Reply
Разоблачается ли?
Если человек смотрит на "совок" через розовые очки, то он такого и не заметит.
Или просто не обладает некоторым техническим здравым смыслом, смекалкой, чтобы понять это разоблачение.
Просто не обратит внимание.
Не понял. Если там это якобы прямым текстом написано(хотя из вашей цитаты это никак не следует- смысл фразы вообще не ясен), то это понятно всем.
Что это пример (характерный) как работала ВСЯ система.
Что в обычае было, если вдруг какие-то подобные проколы обнаруживаются, списывать их на "мелкие недоделки".
Это пример, как работала пропаганда:)
Качественно работала, хорошо, не то что нынешние ливийские халтурщики из "Аль-Джазиры":)
А вот делать из них обобщающие выводы, задавать вопросы -- было никак нельзя.
Это уже под падпло под "действия порочащие самый честный, самый передовой общественный строй".
Если бы так, никто бы не стал это примечание печатать - из него и так все ясно.
Reply
Сноска. Внизу. Мелким шрифтом.
Правда? ВСем-всем? :)
\\Это пример, как работала пропаганда:)
\\Качественно работала, хорошо, не то что нынешние ливийские халтурщики из "Аль-Джазиры":)
Пропагандой сыт не будеш. Нужно и кое-что кроме...
\\Если бы так, никто бы не стал это примечание печатать - из него и так все ясно.
Это вас СЕЙЧАС все ясно, с нынешней информированностью и разнообразием мнений.
А тогда (книжка напечатана в 55-ом) да для целевой аудитории сельских жителей,
да при наличии пропаганды которую вы выше похвалили.
Вот, в чем мне нравятся охранители, так вот в этом заблуждении,
что раз люди при СССРе столько жили, не бунтовали, то значит они его поддерживали.
А подумать, понять, что у них может выбора осбого не было,
не было вариантов, из-за недостатка информации,
невозможности её (то что касается мироутройства в государстве) свободно обсуждать,
находить и объединятся с единомышлениками, потому что статья...
Не выбирали. Ровно так же как не выбирают сейчас.
Затюканые пропагандой "демократия -- это не наш путь".
Reply
Сноска. Внизу. Мелким шрифтом.
Правда? ВСем-всем? :)
Ну, не все же слепые. вы-то заметили. Отчего и другим не заметить?
Это вас СЕЙЧАС все ясно, с нынешней информированностью и разнообразием мнений.
А тогда (книжка напечатана в 55-ом) да для целевой аудитории сельских жителей,
да при наличии пропаганды которую вы выше похвалили.
Не понял - это комментарий дан в книге прямо. Если из него можно сделать вывод, приведенный вами, то сельские жители его бы сделали. Ибо в тракторах они разбирались:)
Вот, в чем мне нравятся охранители, так вот в этом заблуждении,что раз люди при СССРе столько жили, не бунтовали, то значит они его поддерживали.
Из отчетов КГБ не явствует наличие широких антисоветских настроений в обществе. За исключением узких кругов диссидентов. Но, как известно, "узок круг этих революционеров, страшно далеки они от народа":)
Reply
Ну, кто заметил, те уже далече... :)
Вот один из заметивших и попробовавших "сделать выводы" например -- http://d-v-sokolov.livejournal.com/374844.html
\\Из отчетов КГБ не явствует наличие широких антисоветских настроений в обществе. За исключением узких кругов диссидентов. Но, как известно, "узок круг этих революционеров, страшно далеки они от народа":)
Если посмотреть отчеты по пенитенциарным учреждениям, то там наверное тоже не явствует наличие антитюремных настроений. За исключением узких кругов правозащитников...
Reply
Вот один из заметивших и попробовавших "сделать выводы" например -- http://d-v-sokolov.livejournal.com/374844.html
Не, это расово верный и идеологически выдержанный совестливый интеллигент, усиленно разоблачающий кровавый режим.
Если посмотреть отчеты по пенитенциарным учреждениям, то там наверное тоже не явствует наличие антитюремных настроений. За исключением узких кругов правозащитников...
Ну, если поспрашивать урок в СИЗО, то окажется, что окажется, что во всем виноваты какие-то стукачи и мусора, так что вы ошибаетесь.
Но даже если вы и правы, то это радует - люди осознали свою вину перед обществом и заслуженность наказания:)
Reply
Угу. Его разоблачать не надо, его нужно тупо прославлять. :)
\\Ну, если поспрашивать урок в СИЗО, то окажется, что окажется, что во всем виноваты какие-то стукачи и мусора, так что вы ошибаетесь.
Логики. Ноль.
Где ж это я тут ошибаюсь?
Как это "стукачи и мусора виноваты" синоним "антитюремные настроения".
Наоборот, все в точности как у меня и написано... мысль урки -- в том что у меня нет свободы, виноваты "стукачи и мусора", а не то что я сейчас в тюрьме сижу и ограничен её суровым распорядком... ровно те же "мелкие недостатки", а не "систему надо менять". :)
Радует меня как всегда уровень охранительской логики, ой радует. :))
\\Но даже если вы и правы, то это радует - люди осознали свою вину перед обществом и заслуженность наказания:)
По всему видно, что вы розовые очки даже в туалете не снимаете. :))
Reply
Как это "стукачи и мусора виноваты" синоним "антитюремные настроения".
Наоборот, все в точности как у меня и написано... мысль урки -- в том что у меня нет свободы, виноваты "стукачи и мусора", а не то что я сейчас в тюрьме сижу и ограничен её суровым распорядком... ровно те же "мелкие недостатки", а не "систему надо менять". :)
Ну как же - если я сижу в тюрьме незаслуженно, и виноваты тут стукачи и мусора, то это само собой, что распорядок тут не сахар, иначе смысл было жаловаться.
По всему видно, что вы розовые очки даже в туалете не снимаете. :)
Вижу, что мне достался очень интеллектуальный и догадливый собеседник, имеющий к тому же представление об иронии и юморе.
Дабы развить в вас эти качества и дальше- подсказываю:смайлик после фразы стоял не просто так.
Reply
Спсибо что взяли на себя труд расширять и подкреплять мои тезисы. :)
\\Дабы развить в вас эти качества и дальше- подсказываю:смайлик после фразы стоял не просто так.
Я тоже люблю смайлики. :)
Но смысл моих слов от их применения не меняется.
Reply
Спсибо что взяли на себя труд расширять и подкреплять мои тезисы. :)
У вас какие-то проблемы с русским языком?
Я утверждал, что если я сижу в тюрьме незаслуженно, и виноваты тут стукачи и мусора, то само собой, что распорядок тут не сахар, то есть, недовольство вызывает сам факт сидения в тюрьме, условия в которой далеко не санаторные, иначе смысл в этом кого-то обвинять?
Вы утверждали, что мысль урки -- в том что у меня нет свободы, виноваты "стукачи и мусора", а не то что я сейчас в тюрьме сижу и ограничен её суровым распорядком...
Укажите, плиз, совпадения тезисов.
Но смысл моих слов от их применения не меняется.
Скажите- а вы с понятием "ирония" знакомы?
Reply
Я утверждал, что если я сижу в тюрьме незаслуженно, и виноваты тут стукачи и мусора, то само собой, что распорядок тут не сахар, то есть, недовольство вызывает сам факт сидения в тюрьме, условия в которой далеко не санаторные, иначе смысл в этом кого-то обвинять?
Вы утверждали, что мысль урки -- в том что у меня нет свободы, виноваты "стукачи и мусора", а не то что я сейчас в тюрьме сижу и ограничен её суровым распорядком...
Укажите, плиз, совпадения тезисов.*\
Я не говорил о совпадении, а только о расширении моего.
Вот мою аналогию государства СССР и тюрьмы вы проглотили и даже не заметили.
А к каким-то околичностям цепляетесь.
Вижу, марку держите. :)
Так что, по этому вашему коментарию можно анализ ваших невысказаных явно воззрений проводить.
А не... кхм-кхм... сравнивать техисы... :)
Например, откудо взялось что тюрьма это объязательно "не санаторий"?
Ниоткуда, кроме как из вашей головы.
Потому что мое мнение, что при цивилизованном подходе к делу, и тюрьма может быть... пусть не буквально санаторием, но уже совсем не обязательно кичей...
И дальше, ваше "иначе смысл в этом кого-то обвинять?".
Обвинять можно много кого. Например себя. Например общество вообще. Мало еще кого.
Или наоборот смирится и перевоспитатся... этот вариант кстати, вы раньше так "изыскано" осмеяли и попытались выдать за шутку юмора.
А ведь что для вас такая возможность, есть предмет только для юмора, тоже о многом говорит...
Reply
Вот мою аналогию государства СССР и тюрьмы вы проглотили и даже не заметили.
Уважаемый, вы думаете, что я поведусь на столь тупой наброс и брошусь доказывать, что это не так? Не стоит всех равнять по своему интеллекту, ой не стоит.
Потому что мое мнение, что при цивилизованном подходе к делу, и тюрьма может быть... пусть не буквально санаторием, но уже совсем не обязательно кичей...
Тюрьма - это тюрьма. Необходимые условия для жизни там должны быть. Но санаторные условия - это единичные примеры Старой Европы, да и то в последние годы.
Обвинять можно много кого. Например себя. Например общество вообще. Мало еще кого.
Я говорил не про объект обвинения, а про его смысл.
Или наоборот смирится и перевоспитатся... этот вариант кстати, вы раньше так "изыскано" осмеяли и попытались выдать за шутку юмора.
А ведь что для вас такая возможность, есть предмет только для юмора, тоже о многом говорит...
Современных политических реалиях в России - безусловно, только для юмора. Ибо процент перевоспитавшихся и осознавших невелик.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment