Методологический нюанс

[adzhaya]

Листаю френдленту, вижу пост о свеженьком фильме "Безумно богатые азиаты" (2018, реж. Джон Чу). Фильм не смотрела, доверюсь источнику: история очередной золушки, которую сингапурский "принц"-мультимиллионер приметил и выбрал на фоне конкуренток, имеющих куда больше привычки к товарам премиум-класса.

Comments

[alexander_pavl]

Совершенно справедливо. И так было всегда.
Когда Питер Джексон сделал "Властелина Колец", это было прорыв и открытие. И массовая публика, при всём энтузиазме, была растеряна и не понимала, как реагировать. А "Игра престолов" это, безусловно, майнстрим и эксплуатация.
Но почтеннейшей публике отнюдь не пофигу штампы "Игры", она жаждет именно штампов, а не инноваций.

[adzhaya]

Наверное, всё дело в распределении энергии. Вчерашний день полностью оформлен, закончен и все его системные связи уже проявились. Не рационально переваривать такое каждому в одиночку, эффективнее акты коллективного переваривания.

[alexander_pavl]

Да, наверно, так. И это объясняет, почему непосредственно перед явлением Трампа вся идеологическая работа по подготовке его пришествия была остановлена. Надо было дать народу ментально перевести "сегодня" во "вчера", чтобы концепт сработал надёжнее.

[single_file]

там этот чувак, принц, весь прям такой идеальный, аж тошно становится.
ну и вообще там такой стандартный набор азиатских стереотипных комедийных персонажей, чтобы уж совсем тухло не выглядело. тухло не выглядит, но все это совсем уже неинтересно.

[adzhaya]

Что-то в этом роде я и заподозрила.

[balahnina]

Как сказку на Рождество , наверное, можно посмотреть

[adzhaya]

Да, наверное.

[libelli_nestor]

Возможно, я не прав, но мне кажется, наиболее коммерчески успешные фильмы становятся все более похожими на компьютерные игры, квесты, обращаются в них. А в них нестандартных персонажей с нестандартными характерами и внутренним миром просто совсем нет. Чем топорней, тем коммерчески успешнее. Эта тенденция возникла и начала развиваться с середины 70-х.
Не исключено, что в ближайшем будущем появятся интерактивные картины, в которых зритель по своему выбору сможет менять дальнейшее развитие сюжета - такое в компьютерных играх реализовано.
Решающий шаг в этом направлении был недавно сделан автором самого коммерчески успешного фильма за всю истории Кэмероном - "Аватар". Дальше уже дело техники, неразрешимых проблем с этим не осталось.

[adzhaya]

На интерактивное кино в ближайшие годы взрывной спрос возможен, но что если это старт с низкой позиции и всего лишь выход с уровня "экспериментального" на уровень "нишевого"? С одной стороны, на компьютерных игроманов их навык однозначно влияет, иначе и быть не может. С другой стороны, средняя продолжительность жизни и процент пожилых в обществе намекают, что игроманы ещё не скоро станут основными потребителями кино. В моей возрастной страте 40+ игроманы, вроде бы, не доминируют. Доживём в среднем до 75. Значит, ещё лет 30 интерактивное кино будет колебаться на уровнях от "нишевого" к "модному", пока доползёт до уровня "мейнстрима".
Ну то есть, если социологи не врут.

[libelli_nestor]

Полностью согласен.

[single_file]

совсем не вижу смысла в интерактивном кино когда есть игры, некоторые по сути уже содержат интерактивное кино, и в играх еще есть много другое, например игровая серия MASS EFFECT на уровне BATTLESTAR GALACTICA и других хороших космоопер и даже лучше потому что можешь прочувсвтсвовать свое участие, например просто стоять на космической станции и наблюдать за людьми и не людьми.

другое дело выбор в играх с большим обилием видеороликов является довольно ограниченным, но это общее ограничение как в играх, так и в кино. все сложно охватить, сценарий все равно примерно коридорного типа с небольшими ответвлениями, инчае бюджеты будут зашкаливать.

[libelli_nestor]

Еще одно соображение. Недавно показывал в моем киноклубе "Ингеборг Хольм" В. Шёстрема (1913). На зрителя старшеклассника фильм впечатления не произвел. Потому что, по его словам, конец был почти с начала ясен. Раз так, то неинтересно смотреть, неразвлекательно.
А в компьютерных играх вообще ничего кроме непредсказуемости дальнейшего действия и развлекательности нет. Притом что все строжайше запрограммировано.

[adzhaya]

Тут что-то не совпадает. Как может быть непредсказуемой история о золушке, если финал заранее известен и боже упаси авторам нарушить конвенцию, зрители такого не простят? На популярность золушек какой-то другой закон срабатывает, не связанный с эффектами первооткрытий.

[libelli_nestor]

Фточку. Мальчик врубился сразу, что штампованного хэппи-энда не будет, и с этого момента фильм стал ему совсем не интересен. Притом говорил всякие слова о золотом сечении и о своем почтении к Эйзенштейну.
Впрочем, конец там по-своему достаточно нетривиальный. Разорившуюся вдову лавочника помещают в работный дом, а двух ее маленьких детей передают состоятельным приемным родителям. Совсем маленькая дочка умирает, оттого она сходит с ума. А мальчику было тогда 5 лет. Через 15 лет он становится моряком, находит ее в лечебнице, и при встрече происходит ее чудесное исцеление. Не знаю, как тут с т. зр. психиатрии, реально или чистый художественный вымысел, однако на стандартный хэппи-энд не тянет - слишком много слишком тяжелого позади, да и с будущим тоже не все вполне ясно...

[adzhaya]

Но звучит и впрямь малоувлекательно. Если бы мне такую историю пересказали как нечто реально произошедшее на глазах у рассказчика, я бы напряглась и сочла его сплетником, который грузит меня частными деталями из биографий незнакомцев.
Может, ваш мальчик это и имел в виду - сама история скучновата и любой её финал всего лишь подытоживание цепочки газетных клише о несчастных бедняках. Нет синергетического эффекта.

Вот если б вы сказали мальчику, что мать от горя умерла и стала зомбёй (и взялись доказать, что это видно в кадре), а потом явление биологически сродного субъекта оказало неожиданный эффект оживления, и весь фильм в целом на тему энергетического вампиризма и вытягивания родителями жизненных сил из потомства... кто знает, может, это воспринималось бы как блокбастер.