Об одном неудачном представителе киберпанка

[adzhaya]

Знакомясь с понятием киберпанка в кино, обратила внимание, какая печальная участь постигла фильм 1982г. "Трон" режиссёра Стивена Лисбергера с Джеффом Бриджесом в главной роли. Зрители остались недовольны. По крайней мере, так писали в заметках по истории киберпанка. 

Comments

[starwars_fan]

А никто «Трон» с «Блейдраннером», или другими представителями серьезного киношного или литературного киберпанка, сравнивать и не предлагает. Это диснеевский проект был, на котором обкатывались передовые на тот момент спецэффекты. Это один из тех первых фильмов в истории, в которых есть кадры с впервые применявшейся тогда компьютерной графикой. Он слишком детский и наивный, конечно же, кто спорит. В момент выхода он провалился, на него никто в кино тогда не пошел, зато на данный момент он приобрел культовый статус, и сделать его сиквел - очень стоящая идея, на мой взгляд. Там же очень сильный, как сейчас говорят, «визуал», там же ну очень крутые образы виртуальной реальности, которые и спустя столько лет отлично смотрятся. :-)) Так что при нынешнем уровне развития технологий должно выйти просто сногсшибательное зрелище. Тем более, 3D опять же. :-))

[mimoid]

В каком смысле "в момент выхода провалился"? ) С Вики:
"Tron was released on July 9, 1982 in 1,091 theaters grossing USD $4.8 million on its opening weekend. It went on to make $33 million in North America, moderately successful considering its $17 million budget."

[starwars_fan]

А-а, ну окупился - дай Бог. :-)

Просто коммерческим суперхитом, как потом "Матрица", он не стал, и особое, отдельное место в истории кинофантастики, подобно "Бегущему по лезвию", не занял. Потому, видимо, о нем и принято отзываться, как о сравнительно неуспешном.

[mimoid]

Да, я тоже с трудом досматривал, меня главным образом дурацкий сюжет раздражал.
Но что значит фраза "Зрители остались недовольны"? Фильм собрал 33 миллиона при бюджете 17, по мотивам было выпущено множество популярных видеоигр, на имдб отзывы полны восхищения, люди, посмотревшие его в то время в кинотеатрах, называют его шедевром.

[starwars_fan]

Ну я так понимаю, что он остался широко известен все-таки исключительно в узких кругах. :-) Но вот как раз к концу года сиквел эту ситуацию исправит. :-))

[mimoid]

Насчет широты кругов не уверен ) На имдб 21 тысяча голосов - это сильный показатель для фильма 82 года. Конечно, не такой хит, как тот же "Бегущий по лезвию" (173 тысячи), но для фильмов тех лет, известных исключительно в узких кругах, характерны цифры порядка 500-1500 голосов (Radioactive Dreams, например). Т.е. в целом его знают и помнят, иначе б никто сиквел не стал продюсировать )

[starwars_fan]

Посмотрел про "Радиоактивные грёзы" - режиссер Альберт Пьюн, есть Майкл Дудикофф - надо посмотреть!!! :-))

[adzhaya]

Единственная цитата, которую я поняла хотя бы на уровне смутных ощущений:) - это из Брайана Макхейла "Пронизывающий экстраполяцию киберпанка параноидальный образ мира, контролируемого мультинациональными корпорациями, которые, в свою очередь, контролируются самоработающей техникой - основой их власти

[alexander_pavl]

Не читайте "Невроманта", потому что это первая часть трилогии, из которых самая интересная и внятная по сюжету третья часть, а первые две - сплошная беготня взад-вперёд, перемежаемая пафосными рассуждениями ни о чём. У Гибсона лучше почитайте рассказы, они короткие и не успевают надоесть так, как "Невромант". А рассказ "Континуум Гернсбека" не просто короткий, но даже хороший и умный.
Так что лучше "Схизматрицу" Стерлинга читать. Тоже не шедевр, но читабельно.