3. Самолюбие всегда позаботится о том, чтобы на него не думали и как следствие не трогали, оставляли там, где лежит :) Для вас, цитата...человек это написал лет 70 с чем-то назад...и с тех пор ситуация только усугубилась. "Анализ - это чудесное орудие научного исследования, которому мы обязаны всем нашим прогрессом, но который, распутывая один синтез за другим, упускает одну за другой все души и в конечном счете оставляет нас с грудой демонтированных винтиков и рассеянных частиц."
4. Я сказал то, что хотел сказать :) Мой вариант затрагивает как неполноценность так и веру в полноценность с вашей стороны...а ваш просто указание в разговоре на неполноценность :)
3. Иезуиты ещё и не такое сказать могут :) Хотя конечно же анализ и синтез идут всегда вместе, одно без другого не работает. Наука это разумеется синтез понимания, на основе анализа явлений.
4. Я думаю вам надо в схоласты подаваться :) Я написал открытым текстом то что логика принципиально не полна, но тут опять же в силу отрицания вами каких либо устойчивых структур в разговоре (логика аргументации, словарные значения слов), говорить кажется смысла дальше не имеет, потому что вы будете продолжать жонглировать словами без смысла и цели.
3. Вы гугл поиском плохо воспользовались, не вникли в написанное о человеке :) Чаще всего синтез субъективного трактования :)
4. Палка о двух концах. Она не полна но она всецело ваша основа :) Из нас двоих, очевидные вещи не признаёте только вы. Ваша "уступка" о неполноте логики всего лишь упомянутая мной ранее "холостая" адаптация :)
3. Если вы хотите что-то сказать, то скажите, а если нет, то не говорите. В чём проблема с тем что я написал? Где я допустил ошибку? Про синтез, вообще не ясно что вы хотели сказать.
4. Я никаких уступок не делал, я напомнил о Гёделе. Про мою основу, уступки и прочее, снова вас отсылаю в деревню с Буддой :) так как это ваша какая-то проекция.
5. Почти все ваши вопросы про универсальность идеи и её раскрытие волшебного божественного потенциала каждой личности, я считаю совершенно бессмысленными. :) Тоесть мне кажется, что ответов на них нет нигде и ни у кого, а любые попытки на них ответить приводят к бесконечным спекуляциям. Поэтому я считаю, что для достижения результатов лучше такие вопросы не ставить, потому что толку всё равно никакого, а если хочется поболтать, то можно болтать о погоде
( ... )
5. Да вы в этом плане приземлены, избрали простой рациональный путь, я уже понял :) Если вы не чувствуете в себе сил найти ответы...это ничего...:) Просто я знаю, что ответы есть и что можно всё о чём я говорил и понять и передать...и с помощью этого изменить состояние мира. Просто поиск ответов на эти вопросы он сложен...и он требует, возможно, очень много времени...высока вероятность того, что он не увенчается успехом. А вы ведь боитесь прожить жизнь в пустую, боитесь задаться целью и не достичь её... Поэтому цели ставятся попроще. Это нормальное самосохранение психического эго, социальной личности, созданной на основе пирамиды земных, вполне доступных ценностей. Погоня за чем-то без чётких очертаний, сродни пустой, бессмысленной беготне :) Ваша позиция мне ясна
( ... )
Опять же, у меня перед вами преимущество...я стремлюсь принять и понять как рациональное так и иррациональное в мире и себе...вы предпочитаете быть в состоянии рациональности... Т.е. на эти притчи вы смотрите как минимум из одного состояния, а я из двух... Т.е. моё понимание этих притч точно не хуже вашего
( ... )
Лучше, умнее, мудрее?:) Да поборите вы наконец своё самолюбие....и выключите изнеженность.... И тогда никто никого не будет выше...и тогда будет о чём подумать. Как бы вы всё произошедшее не представляли, сие было жизнью, опытом, путём
( ... )
Reply
3. Самолюбие всегда позаботится о том, чтобы на него не думали и как следствие не трогали, оставляли там, где лежит :)
Для вас, цитата...человек это написал лет 70 с чем-то назад...и с тех пор ситуация только усугубилась.
"Анализ - это чудесное орудие научного исследования, которому мы обязаны всем нашим прогрессом, но который, распутывая один синтез за другим, упускает одну за другой все души и в конечном счете оставляет нас с грудой демонтированных винтиков и рассеянных частиц."
4. Я сказал то, что хотел сказать :) Мой вариант затрагивает как неполноценность так и веру в полноценность с вашей стороны...а ваш просто указание в разговоре на неполноценность :)
Reply
3. Иезуиты ещё и не такое сказать могут :) Хотя конечно же анализ и синтез идут всегда вместе, одно без другого не работает. Наука это разумеется синтез понимания, на основе анализа явлений.
4. Я думаю вам надо в схоласты подаваться :) Я написал открытым текстом то что логика принципиально не полна, но тут опять же в силу отрицания вами каких либо устойчивых структур в разговоре (логика аргументации, словарные значения слов), говорить кажется смысла дальше не имеет, потому что вы будете продолжать жонглировать словами без смысла и цели.
Reply
4. Палка о двух концах. Она не полна но она всецело ваша основа :) Из нас двоих, очевидные вещи не признаёте только вы. Ваша "уступка" о неполноте логики всего лишь упомянутая мной ранее "холостая" адаптация :)
Reply
В чём проблема с тем что я написал? Где я допустил ошибку?
Про синтез, вообще не ясно что вы хотели сказать.
4. Я никаких уступок не делал, я напомнил о Гёделе. Про мою основу, уступки и прочее, снова вас отсылаю в деревню с Буддой :) так как это ваша какая-то проекция.
Reply
Reply
Всего доброго.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment