Сталин

[actoris]

В последнее время мне пришлось наблюдать сразу несколько виртуальных побоищ на сталинскую тему. Большинство участников, как и всегда, были готовы порвать оппонентов на куски. Ибо почти каждый был свято уверен, что защищает великого и прекрасного вождя, либо ниспровергает мерзкого и кровавого злодея. А уж ради такого можно постараться! Не считаясь с

Comments

О бесполезных табу

[livejournal]

Пользователь nikolay_zaikov сослался на вашу запись в записи « О бесполезных табу» в контексте: [...] недавних баталий в соборянах увидел еще одно мнение: http://actoris.livejournal.com/85966.html [...]

[nikolay_zaikov]

Отписался у себя:
http://nikolay-zaikov.livejournal.com/110095.html

[krahdollara]

>>> То есть я не буду говорить о Сталине, вы не будете говорить о Сталине, но все равно найдутся какие-нибудь недалекие люди, а в инете и вообще боты, которых приспособят для раздувания общественного скандала. А мы просто сдадим свои позиции без боя.

В данном случае согласен.

[actoris]

В данном случае, я не очень понимаю, зачем нам "держать позиции" именно по Сталину. Давайте "держать позиции" по России, по русской культуре, по представлениям о желаемом будущем. Это будет разумно. Это необходимо.

Но Сталин и его реальность - лишь часть нашей истории. Причем, часть весьма неоднозначная, вызывающая совершенно бессмысленные конфликты в нашем настоящем. Историю надо знать. На ее примерах надо учиться. Но верхом безумия будет идеализация каких-либо ее эпизодов, и горячие схватки для их защиты.

Вместо того, чтобы вместе решать проблемы настоящего, и вместе стремиться к будущему - мы постоянно тонем во внутренних конфликтах по прошлому. Это же глупо! И вредно...

[krahdollara]

Вопрос о Сталине неразрывно связан с нашей историей как таковой. Оценка сталинской политики перетекает в оценку советского государства

[surovji]

Если звезды зажигают, значит это кому нибудь нужно. (с)
1) Баталии о прошлом куда безопасней (для определенной группы лиц), чем серьезный разговор о насущном настоящем.
2) Очень интересен тезис "длительное правление = великие дела" в свете подготовки общественного мнения к третьему сроку, сами понимаете кого.
3) Иной раз кажется, что т.н. "болотная оппозиция" да и ваще, практически вся демшизоидная тусовка так, или иначе, играет определенную, заранее оговоренную роль, бо невозможно в трезвом уме и твердой памяти так обгадить собственную идею.

Возможно я через чур (или не через чур?) циничен, но все эта возня очень напоминает информационный шум, сквозь который очень сложно докричаться и задать, действительно важные, животрепещущие вопросы.

[kastamuni]

Вообще верно сказано.
Сталин нас сейчас и не спасет в общем, только хуже сделает (

[nord_ursus]

В общем-то скорее соглашусь. И моё личное мнение насчёт заслуг и вины Сталина

[extech]

По коллективизации.
В.В. Кожинов писал: «коллективизация была порождением хода истории … а не личным деянием Сталина, - как бы его ни оценивать… в конечном счете именно эта исторически сложившаяся экономическая реальность (нехватка товарного хлеба) продиктовала решение о неотложной коллективизации.
Сталин: «хлебозаготовительные трудности» объясняются: «прежде всего и главным образом, изменением строения нашего сельского хозяйства в результате Октябрьской революции, переходом от крупного помещичьего и крупного кулацкого хозяйства, дававшего наибольшее количество товарного (то есть предназначаемого для продажи. - В.К.) хлеба, к мелкому и среднему крестьянскому хозяйству, дающему наименьшее количество товарного хлеба». И, как пишет Кожинов: «Этот вывод вовсе не был "открытием" самого Сталина; он, как бы проявляя честность, тут же сообщил, что почерпнул его из "записки члена коллегии ЦСУ (Центрального статистического управления. - В. К.) т. Немчинова»http://kozhinov.voskres.