Про демократические процедуры

[actoris]

Как уже неоднократно было сказано, всенародные выборы между несколькими личностями, претендующими на крупный пост - это весьма сомнительное занятие. Председатель сельсовета - вот предел должности, на которую можно избирать массовым голосованием. А с каждой следующей ступенькой, информированность избирателей неуклонно падает. И рациональных

Comments

[vakomi]

добавить надо:

жизнеустройство должно быть таково, что бы люди понимали, что надо и как поменять.

каждая домохозяйка должна учится управлять государством.

Что такое народовластие.

[livejournal]

Пользователь vakomi сослался на вашу запись в записи « Что такое народовластие.» в контексте: [...] домохозяйка должна учится управлять государством. Оригинал взят у в Про демократические процедуры [...]

[gleb314]

Думаю, надо разделить процесс оценки работы старого начальника и выборов нового. Собственно, это идеи Юрия Мухина.

1) Сначала голосование по оценке результатов работы старого начальника. Если оценка отрицательная - кандидатом он стать не может. При этом такую оценку может дать каждый, ибо "познакомились на практике". Мухин ещё предлагает в случае отрицательной оценки сразу в тюрьму сажать начальника, но, думаю, без этого можно обойтись.

2) А уже потом - выборы нового начальника. Возможно, при хорошей оценке работы из пункта 1 можно продлевать полномочия старого начальника без выборов, автоматически.

[actoris]

Ну, с тюрьмой - это бредятина, конечно.
А в целом да, "оценочная демократия" - неплохая штука, в теории. Даже не столько на "макро-политическом уровне", сколько в отношении конкретных чиновников, по ведомствам, по регионам. Как только количество недовольных твоей работой заметно превышает половину населения - резво уходишь на понижение. Если же "индекс народного доверия" повышается - то перед тобой открываются возможности карьерного роста. И т. д.

Вопрос только в технической стороне вопроса.

Ну, и в том, насколько вообще можно доверять широким и слабоинформированным народным массам. Как защититься от того, что этот механизм будет возвышать популистов, склонных к радикальным выходкам, и занижать тихих трудяг. Ведь народу нашему одно решительное слово или грубое, парадоксальное действие власть имущей личности - часто бывает более симпатично, чем годы кропотливой и полезной работы...

[gleb314]

С технической точки зрения можно реализовать хоть сейчас.
Единый день голосования, урны, бюллетени. Но в этих бюллетенях будет против каждой должности только одна фамилия - человека, который эту должность сейчас занимает. И три варианта оценки "положительно", "отрицательно", "нейтрально". Все непроголосовавшие считаются как высказавшиеся нейтрально.

Насчет информированности народных масс - тот начальник, который желает получить одобрение, должен и заботиться об информировании. В том числе давать публичные ответы на все интересущие граждан вопросы. Особенно в случае каких-то непопулярных решений.

[xj_philphil]

Категорически протестую против выборов председателей сельсоветов!

[actoris]

Будем считать, что это было образное выражение. )))

[greenorc]

Давненько вас не читал

[actoris]

> В условиях большого города это могут быть общины, например, чьи лидеры компетентны в вопросах городской элиты и ее дел. А с них в свою очередь могут спросить влиятельные члены самих общин.

Да, естественно.
Многоступенчатая система - оптимальна. Когда наиболее авторитетные представители каждой ступени - имеют все рычаги, чтобы выдвигать своего представителя на следующей по высоте ступени и контролировать его.

> Пока лучший выход - назначение кандидата президентом, под личную ответственность - хотя бы чья-то она, ответственность, будет.

Ну, в общем-то, что-то подобное мы сейчас и имеем, если посмотреть трезво. )))
Разве что вопрос "личной ответственности" президента не оговорен юридически. Но, судя по массовой реакции на косяки "ставленников" - люди и так эту ответственность подразумевают. ))