Про демократические процедуры
Как уже неоднократно было сказано, всенародные выборы между несколькими личностями, претендующими на крупный пост - это весьма сомнительное занятие. Председатель сельсовета - вот предел должности, на которую можно избирать массовым голосованием. А с каждой следующей ступенькой, информированность избирателей неуклонно падает. И рациональных представлений о том, за что именно они голосуют - на президентских выборах уже почти ни у кого не остается. Общие образы, отдельные факты, вытащенные на поверхность... И не более того.
Всё, что можно сделать при существующей схеме выборов, так это продемонстрировать свое доверие или недоверие к действующей власти. К той власти, с работой которой мы уже худо-бедно познакомились, на практике. Остальное - иррационально. Остальное - лишь почва для информационных манипуляторов, для пропаганды и лжи.
И если взять, к примеру, выборы мэра из нескольких "свежих" кандидатов, никто из которых городами раньше не управлял, то получится полный тупик. Как можно выбирать из физиономий, из медийных образов? Интуитивно, по отдельным фактам-зацепкам, всплывающим в СМИ? Ерунда. Полагаю, что тут возможна единственная разумная схема: голосование не за личность, а за программу личности.
То есть, такая схема, при которой:
1. Каждый кандидат обязан составить подробную программу по всем основным пунктам. Без воды. Что именно он собирается строить, а что - ломать; каким именно путем он собирается решать конкретные городские проблемы, и тому подобное.
2. Все избиратели обязаны пройти тест, показывающий, что они действительно ознакомились с программами всех кандидатов. Не прошедшие - к выборам не допускаются.
3. При любых явных отклонениях избранного мэра от изложенной программы - мэр автоматически снимается, и назначаются перевыборы.
Вот тогда это будет нормальный формат избрания хозяйственного руководителя. Всё вполне рационально.
Скажете, утопия? Скажете, нереально? Вполне возможно, что и так.
Но, в ином случае, выборы остаются совершенно неадекватной процедурой. Всенародным конкурсом симпатий, и не более того.
Всё, что можно сделать при существующей схеме выборов, так это продемонстрировать свое доверие или недоверие к действующей власти. К той власти, с работой которой мы уже худо-бедно познакомились, на практике. Остальное - иррационально. Остальное - лишь почва для информационных манипуляторов, для пропаганды и лжи.
И если взять, к примеру, выборы мэра из нескольких "свежих" кандидатов, никто из которых городами раньше не управлял, то получится полный тупик. Как можно выбирать из физиономий, из медийных образов? Интуитивно, по отдельным фактам-зацепкам, всплывающим в СМИ? Ерунда. Полагаю, что тут возможна единственная разумная схема: голосование не за личность, а за программу личности.
То есть, такая схема, при которой:
1. Каждый кандидат обязан составить подробную программу по всем основным пунктам. Без воды. Что именно он собирается строить, а что - ломать; каким именно путем он собирается решать конкретные городские проблемы, и тому подобное.
2. Все избиратели обязаны пройти тест, показывающий, что они действительно ознакомились с программами всех кандидатов. Не прошедшие - к выборам не допускаются.
3. При любых явных отклонениях избранного мэра от изложенной программы - мэр автоматически снимается, и назначаются перевыборы.
Вот тогда это будет нормальный формат избрания хозяйственного руководителя. Всё вполне рационально.
Скажете, утопия? Скажете, нереально? Вполне возможно, что и так.
Но, в ином случае, выборы остаются совершенно неадекватной процедурой. Всенародным конкурсом симпатий, и не более того.