Избирательство

[actoris]

Ну что… Надо про грядущие мэрские выборы написать, наверное. Во-первых, у меня тут довольно политизированный блог, как не крути. Странно будет, если я про них так ни разу и не упомяну. Во-вторых, в отличие от многих френдов, к фальсификации организации выборов я обычно имею определенное отношение (впрочем, как и большинство школьных педагогов

Comments

[vik_ru]

У вас антиагитация, которая на руку только Навальному. Потому что именно его агрессивные избиратели-бездельники пойдут на выборы все, а вот нрормальные люди могут позволить себе рассуждать именно так: сачкану, все равно Собянина выберут.

Ставленник, рука нечиста, Боже ж мой, в кои то веки (!) Москва выглядит так, как у нее есть хозяин! Так нет же, давайте по-рассусоливаем, не выбрать ли персону с более приятной мне внешностью, а там хоть трава не расти!

[actoris]

=> "У вас антиагитация, которая на руку только Навальному

[vik_ru]

Хех, а вам, похоже, скучно, раз мне столько внимания уделили.
Нет, может я , конечно, и небрежно ответила, торопилась. Но все, в чем вы меня обвинили, не состоятельно,Я все поняла правильно, но, возможно, написала нехорошо, опять же, по причине того, что торопилась.
Да, это очень неинтллигентно с моей стороны, что я не оформила должным образом свое замечание. Торопеж. ЖЖ, файсбук, зачем это все, уже давно хочется соскочить, да все никак.
ЖЖ я не веду, как вы уже заметили, просто что-то распространяю. И без меня тут ворохи никем не читанного, и, често говоря, даже очень интересного. Вот и ваши заметки иногда таскаю в фэйсбук.
Насчет А. Это аргуенди что ли? Вы не сделаете такую милость, не дадите ссылку на его пост, где он стоял бы на позициях противоположных нынешним? Я его знаю как раз с 2012 и ничего такого не заметила.
В целом, могу заверить, что я нисколько не обиделась, даже посмеялась на ваш остроумный ответ. Поделом мне.
Да, и я - дама. Тут и вы маху дали. :)

[actoris]

Увы, но мне не совсем скучно. Мне даже некогда написать кучу давно задуманных постов. А вы просто случайно попали в больную точку, поэтому и получили столь пространную отповедь

[ppetrovichh]

>что касается честности - вопрос сложный, конечно.Прямо сказать, что один точно воровал, а другой точно нет - затруднительно.

>Выборы в современном общепринятом формате - вообще довольно наивная штука, вы не находите?

:) Показательные тезисы)
Получается, что выборы устраиваются для наивных людей, чтобы они просто засвидетельствовали легитимность процесса.

[actoris]

> Получается, что выборы устраиваются для наивных людей, чтобы они просто засвидетельствовали легитимность процесса.

Ну, а как еще-то?
Выбор, в реальном смысле этого слова, может осуществляться только при наличии достоверной информации у выбирающего. Существенной, полной информации, а не размытых представлений о неком образе кандидата/партии, сложившемся в СМИ и агитационных материалах. Иначе, ценность этого выбора не отличается от выбора номера лотерейного билетика. ))

Вот, могут быть выборы между различными политическими/хозяйственными программами, например. Но даже они будут иметь смысл лишь в том случае, если каждого избирателя заставят сдать экзамен на знание различий между программами. А каждого избранного - заставят строго следовать своей программе, шаг в сторону - и всё, уволен.

[ppetrovichh]

Да я просто про затруднительность ответа на вопрос о воровстве/честности )))
Эта затруднительность - своего рода инвариант: что ДО выборов, что ПОСЛЕ них - затруднительность остаётся при ЛЮБОМ выборе )

Вот к чему я позволил себе свести весь смысл, извиняйте.

[sassas]

Понравилось! В друзья!