Фундаментальные вопросы

[actoris]

Все мы обсуждаем общественные темы…
Спорим с пеной у рта об инициативах властей и ответах оппозиции. О получении российского гражданства французскими актерами и об усыновлении русских детей иностранцами. Бывают темы, захватывающие большинство людей. А бывают и такие, которые задевают лишь носителей определенного мировоззрения. «Красные» спорят с «

Comments

Три Важнейших Проблемы

[livejournal]

Пользователь alex_bykov сослался на вашу запись в записи « Три Важнейших Проблемы» в контексте: [...] Оригинал взят у в Три Важнейших Проблемы [...]

[stepanov_ru]

считаю, что менять человеческую природу опасно, и что глобализация вредна. а насчет демократии не очень уверен. наверное, можно давать власть людям, но только в некоторых сферах, вы же сами в прошлом году про это писали...

[kroshka_cat]

лезть в механизмы, влияющие на человека - опасно, да - не на том уровне развития науки мы находимся, чтобы учесть все возможные системные эффекты; а изменить природу человека - невозможно :)

[kroshka_cat]

кстати, и глобализация полностью тоже невозможна - без выхода в космос. за свою историю человечество несколько раз глобализировалось - и всегда это кончалось крахом и темными веками.

[kroshka_cat]

мм... да, темы важейшие - и старые, как мир. Только может ли служить маркером возможного сотрудничества несогласие по этим темам? И наоборот, точно ли можно договориться по частностям с человеком, который по этим трем темам думает так же, как ты

[actoris]

> И наоборот, точно ли можно договориться по частностям с человеком, который по этим трем темам думает так же, как ты

[kroshka_cat]

если в Думу выберут вас и вашего абсолютного оппонента - вы вряд ли вообще узнаете, что этот гражданин - вам оппонент - просто потому, что вряд ли у вас обоих будет возможность в профессиональном споре выйти на обсуждение этих ваших глобальных вопросов.

>Сотрудничество по четким, отвлеченным темам - да.
Можно вместе коммерческую фирму открыть, наверное.

Обеспечение даже небольшого города теплом и продовольствием - это отвлеченные темы, по-вашему? Это я так, к примеру.

В СССР, можно подумать, 70 лет абсолютно все коллективы сверху донизу были согласные по вашим трем вопросам - кто бы еще людей на эту тему спрашивал вообще..

и кто бы спрашивал людей об этом сейчас.. особенно тех, которые работают в _коммерческих_ фирмах - которые делают возможным лично ваше уютное существование в теплом городе в теплой квартире на теплом диване с тырнетом в обнимку

[actoris]

Простите, но тут вы уже явно кривляетесь. )
Речь не о насущности и практичности каких-то тем.
А о фундаментальных вопросах, которые лежат в основе большинства общественно-политических позиций. О вопросах, в которые, рано или поздно, упираются любые широкие дискуссии по соответствующим темам.

И, разумеется, "обеспечение города теплом и продовольствием" - это отвлеченная тема по отношению к данному посту. Потому, что это тема конкретной, практической хозяйственной работы. По которой нет никаких глобальных, системных разногласий. Все считают, что людей нужно обеспечивать теплом и пищей, вопрос только в методах. Конечно, через обсуждение этой темы на общественных площадках - тоже, при большом желании, можно выйти на наши "фундаментальные вопросы". Но напрямую это никак не связано.
Не надо провоцировать оффтопик.
Мы говорим о разных сферах.

[xarkonnen]

1. "если человек мыслит себя кем-то ещё, кроме набора клеток" -- это как раз и есть прямой трансгуманистический путь. ведь получается, что "человечность", что бы под ней ни понималось, не есть прямая функция биологического организма, и значит, не стОит так трястись над его "натуральностью".

кроме шуток, исследования в области генетики и генетической коррекции человека необходимы уже сегодня. а завтра они станут жизненно необходимы.

2. глобализация здесь и сейчас, в нашей текущей реальности -- одна из самых больших угроз для нашей цивилизации. потому что та конкретная модель глобализации, которая сейчас претворяется в жизнь, приведёт именно что к краху и тёмным векам, как уже отмечалось в комментах.

3. для разных социумов, то есть для разных культур, тут единого ответа быть не может. на современном уровне развития технологий уж точно.

[actoris]

1. Тут я не совсем ясно выразился, или вы немного не так поняли. Речь была отнюдь не о чем-то принципиально не связанном с материальным миром. А о том, что оно может быть очень даже связано, но при этом - непросчитываемо с помощью имеющихся технологий, например

[xarkonnen]

1. если "связаны, но непросчитываемы" (что вряд ли) -- ну, появятся родственные человеку разумные [техно]расы. а это плюс много очков человечеству в карму за успехи в борьбе с Хаосом ;-)

что касается вмешательства в геном -- не всё так страшно, как можно придумать ;-). не надо забывать, что за всю историю своей эволюции жизнь находилась под прессом внешней среды, в том числе и мутагенным. то есть, геномы, неустойчивые к таким вмешательствам, отсеялись давным-давно. сегодня же, в силу многих факторов, наш геном весьма успешно засирается всевозможными негативными (снижающими жизнеспособность организма) мутациями без всякого специального в него вмешательства.

3. ущербна сама система "выборной демократии" в ныне существующем виде.

[taira_koremochi]

Во всех трех вопросах наблюдается статичный человек, тогда как все люди беспрерывно меняются.

По первому вопросу весьма подробно описано у Лема в "Сумме технологии". Если не читали, то рекомендую. Это своего рода учебник достижений индустриального типа цивилизации.

По второму вопросу. Глобализация в нынешнем виде благое зло из-за особенностей экономического базиса и связанного с ним возникновения общества потребления. Но опасность миновала, смертельный кризис глобализации налицо. Естественна ли сама глобализация? Безусловно да. Когда социальные законы будут также доступны как и физические никаких препятствий для стабильной глобализации не будет.

Третий вопрос разобран еще Аристотелем в "Политиях".

[kroshka_cat]

не только люди меняются - но еще и окружающий мир. он тоже не статичен.